Решение по иску Колесник Е.А. к ООО СГ `Адмирал` о взыскании страховой выплаты



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Колесник Е.А. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы. Обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в а/д «Дон» 1334км+800м. произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-2106» № под управлением водителя Еременко И.Ю., и автомобиля «ГАЗ-333021-14» № под управлением истца Колесник Е.А. Согласно постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан водитель Еременко И.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал». В связи с чем, истец 25.05.2010 года обратился с заявлением к ответчику о выплате ему страхового возмещения, причиненного в результате ДТП его автомобилю, были представлены все необходимые документы для производства страховой выплаты. А для определения суммы ущерба, им была самостоятельно произведена оценка в ООО СП «Автооценка-1», согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 60 613 рублей 82 копейки. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с ДД.ММ.ГГГГ, однако 21.06.2010 года ответчик отказал в выплате в связи с не предоставлением банковского счета, а поэтому до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком не произведена. А в связи с этим, он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 60 613 рублей 82 копейки, пеню за неисполнение обязательств в размере 8 618 рублей, а также судебные расходы в сумме 20 676 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.

По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В. определением суда от 06.12.2010 года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ-3302-14» 1999 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 62 934 рубля.

В судебном заседании представитель истца Халимова В.Н. уточнила исковые требования ее доверителя, и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверителя «ГАЗ-3302-14», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 62 934 рубля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Еременко И.Ю. гражданская ответственность, которого была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, в связи, с этим она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ее доверителя, с учетом проведенной судом судебной экспертизой страховую сумму в размере 62 934 рубля, а также судебные расходы в сумме 28 176 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг эксперта, оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, а от взыскания пени она отказывается, так как ее доверитель действительно получил отказ в страховой выплате.

В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Вейс К.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Колесник Е.А. согласно проведенной судом экспертизой, однако просила отказать во взыскании судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса.

Заслушав пояснение представителя истца Халимовой В.Н., мнение представителя ответчика ОО СГ «Адмирал» Вейс К.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в а/д «Дон» 1334км+800м. произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-2106» № под управлением водителя Еременко И.Ю., и автомобиля «ГАЗ-333021-14» № под управлением истца Колесник Е.А. Согласно постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан водитель Еременко И.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 06.12.2010 года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ - 3302-14» 1999 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 62 934 рубля, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Колесник Е.А. подлежит страховая сумма в размере 62 934 рубля, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП.

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Колесник Е.А. состоящих из госпошлины -2088 рублей, которую суд исчислял исходя из удовлетворенной суммы иска, услуг эксперта - 7500 рублей, и представителя -10 000 рублей. А всего взысканию с ООО «СГ Адмирал» в пользу истца ФИО1 подлежит сумма 82 522 рубля.

Суд, не взыскивает с ответчика судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1 82 522 (восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) рубля в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: