Решение по иску Горохова М.В. к ООО СГ `Адмирал` о взыскании страховой суммы



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Горохов М.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о взыскании страховой суммы, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> края произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21074» № под управлением водителя Глебова В.А., автомобиля «ВАЗ-21214» № под управлением водителя Будний М.Д., и автомобилем «Тойота Спринтер» № под управлением истца Горохова М.В. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Глебов В.А. гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полюса серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, 04.03.2010 года он обратился в страховую компанию и представил все необходимые документы для производства страховой выплаты, ответчиком был произведен осмотр его автомобиля, однако, в установленные законом сроки не был, предоставлен расчет на восстановление его автомобиля, по неизвестным ему причинам. В связи с чем, он был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля, заблаговременно известив об этом представителя ответчика, в «Тимашевской торгово-промышленной палате», согласно которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 74 847 рублей. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с 05.04.2010 года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В связи с этим, он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 74 847 рублей, а так же судебные расходы в сумме 11 245 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя.

По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В. определением суда от 08.12.2010 года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Спринтер» 1998 года выпуска. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 67 740 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мозолевская Е.А. уточнила исковые требования ее доверителя, и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверителя «Тойота Спринтер» были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 67 740 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Глебов В.А., автомобиль которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком ее доверителю не произведена, в связи с этим, она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ее доверителя с учетом проведенной судом судебной экспертизой страховую сумму в размере 67 740 рублей, пеню за неисполнение обязательств в размере 35 690 рублей, а также судебные расходы в сумме 18 745 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг эксперта, оценщика, и представителя.

В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Вейс К.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Горохова М.В., однако просила суд снизить пеню за неисполнение обязательств согласно требованиям ст. 333 ГК РФ и исчислять ее из суммы причиненного ущерба.

Заслушав пояснения представителя истца Мозолевской Е.А., мнение представителя ответчика ОО СГ «Адмирал» Вейс К.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> края произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21074» № под управлением водителя Глебова В.А., автомобиля «ВАЗ-21214» № под управлением водителя Будний М.Д., и автомобилем «Тойота Спринтер» № под управлением истца Горохова М.В. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Глебов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 08.12.2010 года была назначена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Спринтер» 1998 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 67 740 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Горохова М.В. подлежит страховая сумма в размере 67 740 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП.

Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истец сдал 04.03.2010 года, следовательно, до 05.04.2010 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 05.04.2010 года по 25.01.2011 года составляет 290 календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 35 690 рублей. Суд не может согласиться с мнением представителем ответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В., что сумма неустойки должна исчисляться от причиненной суммы иска, поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а указанной статьей сумма определена по данному виду 120 000 рублей, следовательно неустойка должна исчисляться именно с этой суммы, а не от суммы причиненного ущерба определенного судом. Суд также, не может применить требования ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик умышленно на протяжении 290 календарных дней не выплатил даже неоспоримую сумму ущерба.

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Горохова М.В. состоящих из госпошлины - 2 232 рубля, согласно удовлетворенной сумме иска, услуг эксперта - 7500 рублей, услуг представителя - 6000 рублей. А всего взысканию с ООО «СГ Адмирал» в пользу истца ФИО1 подлежит сумма 119 162 рубля.

Суд не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 119 162 (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: