Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Краснодар 31 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Серикова Н.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сериков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 23.06.2009г. Сериков Н.В. заключил договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №№ с ОСАО « РЕСО-Гарантия».
07.11.2009г. произошло ДТП а/д ст. Полтавская-Новониколаевская, то есть наступил страховой случай, а именно.
09.11.2009г. Сериков Н.В. обратился в ОСАО « РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. Представитель ответчика выдал направление на осмотр ТС, но из-за неправильного указания названия автосервиса в вышеуказанном заявлении истец доставил ТС не в тот автосервис. После звонка сотрудника ответчика истец сообщил, где в данный момент находится ТС, но осмотра со стороны ответчика произведено не было. Также истец приглашал ответчика на проведение независимой экспертизы, но представитель ответчика не явился. Позднее отчет независимой экспертизы был сдан в ОСАО « РЕСО-Гарантия».
16.02.2010г. истец обратился к ИП Кочкину СМ. для проведения независимой экспертизы, заблаговременно известив ответчика. Согласно отчета № 25-012120 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 507432,00 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 5000 рублей.
27.04.2010г. истец получил письмо от ответчика, в котором ему было предложено предоставить ТС в другой автосервис, но истец не смог этого сделать, так как автомобиль был частично разобран, о чем истец также сообщил представителю ответчика.
20.07.2010г. истец обратился для консультации в краевую Краснодарскую ассоциацию по защите прав потребителей.
03.08.2010г. ответчику была направлена мотивированная досудебная претензия, но какого-либо ответа не последовало.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 482774,40 рублей, судебные расходы: стоимость услуг оценщика 5000 рублей, оплата услуг представителя 17000 рублей, доверенность 500 рублей, госпошлина 8325 рублей, досудебная претензия 3000 рублей, оплата судебной авто технической экспертизы 7000 рублей, а всего - 576852,10 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требования Серикова Н.В. незаконны, так как им были нарушены «Правила страхования средств автотранспорта» в части определения ущерба, который должен быть установлен официальным дилером по данной марке машины. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 23 июня 2009 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Сериковым Н.В. был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) (страховой полис № №).
Согласно условиям заключенного «Договора страхования» страхователем застраховано транспортное средство Сузуки Гранд Витара № Идентификационный номер №.
09 ноября 2009 года Сериков Н.В. обратился в ОСАО «Ресо-гарантия»с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате ДТП, имевшего место 07 ноября 2009 года. Факт Дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2009 года по делу № 5-92-2009г., на основании которого истец привлечен к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного движения в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно имеющихся материалов дела, ОСАО «Ресо-гарантия» не отказывало в выплате страхового возмещения Серикову Н.В., так как выплата была приостановлена в связи с необходимостью предоставления транспортного средства на осмотр страховщику. Серикову Н.В. было выдано направление на осмотр транспортного средства, однако, транспортное средство на осмотр до настоящего времени не представлено.
Из страхового полиса следует, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Данное требование истцом выполнено не было.
Таким образом, истцом были нарушены «Правил страхования средств автотранспорта», согласно которых (п. 11.2.4) кроме письменного уведомления о страховом событии, для рассмотрения заявления о страховом возмещении предоставить Страховщику следующие документы и принадлежности, полный комплект которых является обоснованным заявлением о страховом возмещении:7) Акт осмотра застрахованного имущества, составленный Страховщиком (уполномоченным им лицом) до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате происшествия, и фиксирующий указанные повреждения. Согласно п. 11.2.5 Правил время и место осмотра согласовываются сторонами. Если повреждения, причиненные застрахованному ТС в результате страхового случая, не препятствуют его безопасному движению своим ходом, Страхователь обязан предоставить застрахованное ТС к месту расположения экспертной службы Страховщика, в противном случае осмотр производится по месту стоянки застрахованного ТС.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащем образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Серикова Н.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Серикова Н.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -