Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Краснодар 10 февраля 2011г.
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Краснодарской региональной общественной организации Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в защиту интересов потребителя Черкасова А.В. к ООО «Юг-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Краснодарская региональная общественная организация Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края обратилась в суд в защиту интересов потребителя Черкасова А.В. с иском к ООО «Юг-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что 04 ноября 2009г. между Черкасовым А.В. и ООО «Юг-Авто» был заключен договор купли-продажи № на приобретение автомобиля Volkswagen Golf Trendline 1.4 TSI 7-a, DSG, №. Общая стоимость автомобиля составляет 844 400 рублей. Данный автомобиль приобретался Черкасовым А.В. за счет заемных денежных средств (в кредит) общая стоимость автомобиля вместе с кредитом составляет 859 688 рублей.
Гарантийный срок составляет 24 месяца без ограничения пробега, со дня передачи автомобиля.
16 ноября 2009г. Черкасов А.В. обратился в ООО «Юг-Авто» для устранения следующего недостатка: пропуски при очистке ветрового стекла правой и левой щеток стеклоочистителя. Согласно акта выполненных работ № № от 27.11.2009г. ООО «Юг-Авто» признал, что выявленный Черкасовым А.В. недостаток является гарантийным и произвел его устранение.
03 мая 2010г. Черкасов А.В. обратился в ООО «Юг-Авто» для устранения, следующего недостатка: Акция 80В4 кр01. Согласно акта выполненных работ № от 03.05.2010г. ООО «Юг-Авто» произвел доработку дефлектора в зоне ног водителя.
17 июня 2010г. Черкасов А.В. обратился в ООО «Юг-Авто» для устранения следующего недостатка: рывки при переключении ЛКПП, вибрации на второй передаче. Согласно акта выполненных работ № от 18.06.2010г. ООО «Юг-Авто» произвел обновление ПО БУ КПП согласно ТР|2021116/2.
19 июля 2010г. Черкасов А.В. внеочередной раз обращается в ООО «Юг-Авто» для устранения, следующего недостатка. Рывки при трогании вперед. Вибрация по кузову при движении на 1-2 передаче. Металлический звук. Согласно акта выполненных работ № от 19.07.2010г. ООО «Юг-Авто» признал наличие недостатка гарантийным, и произвел замену комплекта сцеплении согласно ID 24265860.
05 августа 2010г. Черкасов А.В. вновь обращается в ООО «Юг-Авто» для устранения, следующих недостатков: Рывки при переключении (1-2-3-4-5, 3-2, 2-1). Щелчки при переключении (из D в Р, Р в R), на холодную при включении R прослушивается двойной щелчок. Металлические звуки в КПП при движении по не ровной дороге и при переключении скоростей. Пропуски очистки ветрового стекла левого дворника на уровне ветрового стекла на уровне глаз водителя. При поворотах руля посторонний шум в рулевом управлении. Согласно акта выполненных работ № от 06.08.2010г. ООО «Юг-Авто» признал наличие недостатков и произвел устранения согласно гарантийному обязательству.
24 августа 2010г. Черкасов А.В. обращается в ООО «Юг-Авто» для устранения следующих недостатков: Рывки при переключении (1-2-3-4-5-, 3-2, 2-1). Щелчки при переключении (из D в Р, Р в R), на холодную при включении R прослушивается двойной щелчок. Согласно акта выполненных работ № от 25.08.2010г. ООО «Юг-Авто» признал наличие недостатков и произвел устранения согласно гарантийному обязательству (произведена замена мехатроника).
12 октября 2010г. Черкасов А.В. внеочередной раз в ООО «Юг-Авто» для устранения следующих недостатков: Рывки при переключении (1-2-3-4-5-, 3-2, 2-1). На холодную при включении R происходит рывок. При движении слышен металлический звук. Согласно акта выполненных работ № от 12.10.2010г. ООО «Юг-Авто» признал наличие недостатков и произвел замену АКПП.
Черкасов А.В. считает, что в автомобиле Volkswagen Golf Trendline 1.4 TSI 7-a, DSG, №. имеется существенный недостаток.
02 ноября 2010г. Черкасов А.В. обратился к ООО «Юг-Авто» с письменным заявлением с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Данное заявление было принято ООО «Юг-Авто».
17 ноября 2010г. ООО «Юг-Авто» в присутствии Черкасова А.В. провел проверку качества, согласно акта проверки качества недостатки выявлены не были. С данным актом Черкасов А.В. не согласился, о чем свидетельствует письменное возражение.
В судебном заседании представитель Черкасова А.В. настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении и просил суд расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Черкасовым А.В. и ООО «Юг-Авто», а так же взыскать с ООО «Юг-Авто» в пользу Черкасова А.В.: сумму оплаченную за автомобиль - 859 688 рублей, неустойку в размере 214 922 рубля, судебные расходы за составление искового заявления и претензии и представление интересов в суде в размере 18 606 рублей 90 копеек, стоимость дополнительного оборудования установленного на автомобиль - 36 240 рублей и 16 000 рублей, стоимость страхования КАСКО - 47 117 рублей и 8 205 рублей, стоимость тонирования стекол автомобиля 3 500 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей и возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей. Так же просил суд наложить на ООО «Юг-Авто» в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканных по решению суда сумм и взыскать в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ООО «Юг-Авто» в пользу Краснодарской городской общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей 50% от суммы наложенного на ООО «Юг-Авто» штрафа.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в действиях Черкасова А.В. имеется злоупотребление правом, так как право Черкасова А.В. на использование качественного товара было восстановлено ООО «Юг-Авто» путем устранения всех заявленных Черкасовым А.В. неисправностей безвозмездно по гарантии за счет завода-изготовителя по требованию Черкасова А.В. на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Тем не менее, Черкасов А.В. после удовлетворения одного требования, предусмотренного данной статьей, заявляет другое (отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар суммы) по одному и тому же основанию. Так же Черкасовым А.В. было инициировано проведение независимой экспертизы, однако им не представлена возможность ООО «Юг-Авто» провести данную экспертизу для принятия решения о возможности удовлетворения претензионных требований Черкасова А.В. Кроме того, Черкасов А.В. затягивал сроки проведения независимой экспертизы с целью получения неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (исчисленную Черкасовым А.В. в размере 214 922 рубля). К тому же, Черкасовым А.В. допускается использования автомобиля, являющегося предметом спора и судебного разбирательства при неизвестных ООО «Юг-Авто» условиях эксплуатации и хранения. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 04.11.2009 года Черкасов А.В. приобрел автомобиль Volkswagen Golf Trendline 1.4 TSI 7-a, DSG, № у ООО «Юг-Авто» (Договор купли-продажи № от 04.11.2009 года).
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
06.11.2009 года автомобиль был принят Черкасовым А.В. без предъявления претензий к качеству товара и активно использовался им, что подтверждается информацией о пробеге автомобиля. По состоянию на 12.10.2010г. он составил 27 697 км. и увеличивался равномерно в процессе всего срока его эксплуатации Черкасовым А.В., что подтверждается копиями заказ-нарядов, содержащих информацию о пробеге.
Ссылки Черкасова А.В. на то, что в разное время он неоднократно обращался к ООО «Юг-Авто» для устранения различных обнаруженных недостатков в автомобиле (пропуски при очистке ветрового стекла, рывки при переключении АКПП, вибрация на второй передаче, посторонний шум при повороте руля), суд не может принять во внимание, как признак некачественного товара, поскольку сотрудники ООО «Юг-Авто», являющегося дилером ООО «Фольксваген Групп Рус», оперативно реагировали на все обращения Черкасова А.В. и устраняли обнаруженные недостатки своевременно (в течение 1-2 дней после обращения) и за счет завода-изготовителя, что не отрицает сам Черкасов А.В.. Так же с целью устранения заявленного Черкасовым А.В. недостатка - рывки при переключении АКПП - был произведен ремонт АКПП, в рамках которого был заменен мехатроник, а затем с целью устранения всех возможных причин возникновения недостатков и с целью поддержания лояльности клиента к марке «Фольксваген», было принято решение и произведена замена АКПП на принадлежащем Черкасову А.В. автомобиле.
02.11.2010 года Черкасов А.В. обратился к ООО «Юг-Авто» с претензией о расторжении договора купли-продажи, поскольку, по его мнению, данный недостаток проявляется вновь и он считает данный недостаток существенным. В соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ООО «Юг-Авто» был приглашен путем направления телеграммы (12.11.2010г.) для проведения проверки качества в 11-00ч. 15.11.2010 года. К указанному времени Черкасов А.В. для проведения проверки качества не явился и автомобиль не предоставил. Повторно проведение проверки качества было назначено в 13-00ч. 17.11.2010г. Из составленного Акта проверки качества транспортного средства следует, что в ходе электронной диагностики в условиях СТО, а также в ходе тестовой поездки по городу в различных режимах (с осуществлением непрерывного электронного диагностического контроля за системами автомобиля), каких-либо недостатков в работе АКПП обнаружено не было. Черкасов А.В. с результатами проверки качества не согласился и потребовал проведения независимой экспертизы для выявления недостатков АКПП.
Кроме этого, Черкасов А.В. отказался от участия в инициированной им же независимой экспертизе. Проведение независимой экспертизы было назначено на 24.11.2010 года. При этом Черкасов А.В. был уведомлен о том, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если в результате проведения экспертизы недостаток обнаружен не будет, либо если будет обнаружен недостаток, за который не несет ответственность ООО «Юг-Авто», Черкасов А.В. обязан возместить ООО «Юг-Авто» все расходы, связанные с проведением экспертизы. 22.11.2010г. в адрес ООО «Юг-Авто» поступила телеграмма следующего содержания: «В связи с убытием в командировку прошу отложить проведение экспертизы на неопределенный срок. Черкасов Алексей». Ориентировочных сроков прибытия из командировки Черкасов А.В. не сообщил до настоящего времени. 01.12.2010г. в адрес Черкасова А.В. было направлено письмо о необходимости проведения независимой экспертизы с целью принятия объективного решения о возможности удовлетворения претензионных требований Черкасова А.В. и с просьбой сообщить об удобном для Черкасова А.В. времени проведения данной экспертизы. Однако, на это письмо Черкасов А.В. до настоящего времени не ответил.
Кроме того, в настоящее время автомобиль находится в распоряжении Черкасова А.В. и не лишает его права эксплуатировать данный автомобиль, что косвенно подтверждает отсутствие существенных недостатков автомобиля, ограничивающих его нормальное использование. Факт эксплуатации истцом не оспаривался.
При таких обстоятельствах исковые требования Краснодарской региональной общественной организации Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в защиту интересов потребителя Черкасова А.В. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Краснодарской региональной общественной организации Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в защиту интересов потребителя Черкасова А.В. к ООО «Юг-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -