Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Краснодар 13 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бочарова М.В., Ирхина В.В. к некоммерческому садоводческому товариществу «Электрон» о признании неправомочными общего собрания членов НСТ «Электрон» от 18.08.2007г., общего собрания членов НСТ «Электрон» от 21.06.2009г., собрания уполномоченных представителей НСТ «Электрон» от 30.08.2008г., собрания уполномоченных представителей от 21.12.2008г. и недействительными принятых решений; недействительными решения правления НСТ «Электрон» от 09.08.2008г. об утверждении «Положения о порядке избрания уполномоченных представителей»; недействительным решения правления НСТ «Электрон» от 23.05.2009г. о досрочном прекращении полномочий председателя правления НСТ «Электрон», а так же по встречному иску НСТ «Электрон» к Ирхину В.В., Бочарову М.В. о признании частично недействующим решения общего собрания членов НСТ «Электрон» от 18.08.2007г. в части включения в состав членов НСТ «Электрон» Ирхина В.В.; о признании действий Бочарова М.В., направленных на судебную защиту своих прав, злоупотреблением правом; о возложении на Ирхина В.В. и Бочарова М.В. судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Ирхин В.В. и Бочаров М.В. обратились в суд с иском к НСТ «Электрон» о признании неправомочным собрания уполномоченных представителей от 30.08.2008г. и недействительными принятых решений.
В ходе рассмотрения дела Бочаров М.В., Ирхин В.В. дополнили иск требованиями о признании неправомочным общего собрания членов НСТ «Электрон» от 18.08.2007г. и признании недействительным решения в части переизбрания состава правления; недействительным решения правления НСТ «Электрон» от 09.08.2008г. об утверждении «Порядка избрания уполномоченных представителей»; о признании неправомочным собрания уполномоченных представителей НСТ «Электрон» и недействительными принятых решений; о признании неправомочным общего собрания членов НСТ «Электрон от 21.06.2009г. и недействительными принятых решений; о признании недействительным решения правления НСТ «Электрон» о досрочном прекращении полномочий председателя правления НСТ «Электрон».
Представитель ответчика Штокало Л.В. заявила встречный иск о признании частично недействующим решения общего собрания членов НСТ «Электрон» от 18.08.2007г. в части принятия Ирхина В.В. в члены товарищества, признании действий Бочарова М.В. как злоупотребление правом, ссылаясь на то, что Ирхин В.В. не осуществил государственную регистрацию сделки купли-продажи садового участка, поэтому не может быть членом садоводческого товарищества, а Бочаров М.В. произвел государственную регистрацию сделки в 2006г. и до этого момента не мог быть принят в члены НСТ «Электрон». Действия Бочарова М.В., направленные на судебную защиту своих прав расценивала как злоупотребление правом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ирхина В.В., Бочарова М.В. Ирхина Т.В. пояснила, что Ирхин В.В. является членом НСТ «Электрон» с 2003г., добросовестно уплачивает членские взносы, положений устава не нарушает.
Бочаров М.В. является членом НСТ «Электрон» с 2003г., членские взносы уплачивает регулярно, положений Устава не нарушает.
Бочаров М.В. и Ирхин В.В. считают общие собрания членов НСТ «Электрон» от 18.08.2007г. и от 21.06.2009г. неправомочными по причине отсутствия на данных собраниях кворума, что влечет признание принятых решений недействительными; полагают, что собрания уполномоченных представителей НСТ «Электрон» от 30.08.2008г. и от 21.12.2008г. не имеют юридической значимости, как нарушающее положения действующего законодательства и устава НСТ «Электрон» связи с отсутствием в действующем уставе НСТ «Электрон» положений, предусматривающих проведение общего собрания товарищества в форме собрания уполномоченных, а решения, принятые неправомочным органом, - недействительными. Решение правления НСТ «Электрон» от 09.08.2008г. об утверждении «Положения об избрании уполномоченных» и решение правления НСТ «Электрон» от 23.05.2009г. о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО6 истцы считают недействительными, как принятые в нарушение действующего законодательства и устава НСТ «Электрон» неправомочным органом.
Истцы считают, что нарушены их права, предусмотренные законодательством РФ и уставом НСТ «Электрон», избирать и быть избранными в органы управления объединением и его органа контроля, участвовать в обсуждении и принятии решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания НСТ «Электрон».
Представитель НСТ «Электрон» в судебном заседании требования Бочарова М.В. и Ирхина В.В. не признала и просила им в иске отказать, а требования НСТ «Электрон» удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Бочарова М.В. и Ирхина В.В., а так же встречные требования НСТ «Электрон» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского исполкома г.Краснодара от 04.03.1998 № 1132 было сформировано НСТ «Электрон».
04.07.1998г. решением общего собрания членов НСТ «Электрон» был принят устав НСТ «Электрон», зарегистрированный 10.08.1998г. Администрацией Центрального округа г. Краснодара.
Согласно имеющегося в материалах дела протокола № 3 от 18.08.2007г. было созвано очередное общее собрание членов НСТ «Электрон», на котором присутствовало 140 человек из 431 общего числа садоводов НСТ «Электрон», что составляет 32,5% от общего количества. Решением данного собрания был избран новый состав правления
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства комплексно регулирует ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (ч.1ст. 2 Закона).
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрены условия обжалования решений общего собрания (собрания уполномоченных) членом садоводческого товарищества в суд. Согласно закону, суд вправе рассматривать жалобы членов садоводческого товарищества при наличии одновременно 3-х условий: обжалуемым решением нарушены права члена объединения; решение принято не в соответствие с компетенцией органа управления товариществом; член объединения, обратившийся в суд, не принимал участия в собрании или голосовал против принятия обжалуемого решения.
Однако, в материалах дела имеется протокол общего собрания членов НСТ «Электрон» от 18 августа 2007 года, согласно которому Бочаров В.М. не только присутствовал на этом собрании, но и докладывал смету на 2008 год, принимал участие в голосовании, и даже его кандидатура выдвигалась в состав правления, в связи с чем, Бочаров М.В. не вправе обжаловать в суд решение общего собрания садоводческого товарищества, на котором лично присутствовал.
Кроме того, Бочаров М.В. приобрел участок <адрес> СНТ «Электрон» в собственность только 08 августа 2006 года и только с этого времени мог быть принят в члены с/т «Электрон», согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно пп. 2. п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены объединения и исключение из членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.
Согласно приложению к протоколу общего собрания от 18.08.2007 г. Бочаров М.В. этим же собранием принят в члены товарищества, следовательно, Бочаров М.В. приобрел свои права члена товарищества только 19 августа 2007 года и на момент проведения оспариваемого собрания не был членом НСТ.
Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членом садоводческого товарищества может стать лицо, к которому перешли права на садовый участок в садоводческом товариществе на основании гражданско-правовой сделки.
До перехода прав на участок в установленном порядке, то есть с соблюдением норм п. 1 ст. 165 ГК РФ никто не может считаться собственником его участка и не может быть принят в члены садоводческого товарищества в порядке п. 2 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Так же, Ирхин В.В. не мог быть принят в члены товарищества до регистрации сделки по купле-продаже участка в учреждении юстиции. В то время как, согласно кадастровому плану от 18 июня 2008 года на земельный участок по <адрес> собственником участка является ФИО8, член садоводческого товарищества с 1996 года, которому участок предоставлен в собственность как члену товарищества постановлением администрации города Краснодара № 4 от 05 января 1996 года, в связи с чем, требования Бочарова М.В. и Ирхина В.В. не могут быть удовлетворены.
Касательно требований НСТ «Электрон» о признании частично недействительным решения общего собрания членов НСТ «Электрон» от 18.08.2007г. в части принятия Ирхина В.В. в состав членов НСТ «Электрон» и в части исключения Зорина А.И. из числа членов НСТ«Электрон» и признания действий Бочарова М.ВА. злоупотреблением правом, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в обоснование заявленных требований стороной истца по встречному иску представлена в материалы дела копия печатного варианта протокола общего собрания членов НСТ «Электрон» от 18.08.2007г., а из данной копии протокола усматривается, что вопросы вынесенные на повестку дня, не отражены в данном документе, а голосование по утверждению списка кандидатов на исключение и прием в состав членов НСТ «Электрон» производилось до момента подсчета голосов и принятия решения об открытии собрания, избрания председателя и секретаря собрания.
Следовательно, оспариваемые решения о принятии Ирхина В.В. в состав членов НСТ «Электрон» и исключении ФИО8 из числа членов НСТ «Электрон» не выносились на обсуждение общего собрания членов НСТ «Электрон» от 18.08.2007г., а решения - не принимались.
Обстоятельство, что вышеуказанным собранием не принимались оспариваемые решения, подтверждается двумя копиями рукописного протокола общего собрания членов НСТ «Электрон» от 18.08.2007г. в черновом и чистовом виде (прил. к материалам дела), выпиской из протокола общего собрания членов НСТ «Электрон» от 18.08.2007г. Данные документы заверены подписью руководителя и печатью организации, а оригинал рукописного протокола в чистовике обозревался в судебном заседании.
Помимо того, в деле имеется членская книжка Ирхина В.В., выданная 13.09.2003г. Согласно имеющимся записям и квитанциям к ПКО, Ирхин В.В., как член НСТ «Электрон», с этого момента регулярно оплачивал членские и иные, установленные взносы, а НСТ «Электрон» такие взносы принимал.
04 апреля 2008г., то есть после даты принятия оспариваемого решения, Ирхину В.В. была выдана вторичная членская книжка, с указанием даты вступления в состав членов НСТ «Электрон» -30.08.2003г., что указывает на то, что после даты проведения общего собрания членов НСТ «Электрон» от 18.08.2007г. истец по встречному иску признал, что Ирхин В.В. является членом товарищества с 30.08.2003г.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания членов НСТ «Электрон» в части исключения ФИО8 из состава членов НСТ «Электрон» и приеме Ирхина В.В. В состав членов НСТ «Электрон».
Доводы НСТ «Электрон», о том, что Ирхин В.В. не мог быть принят в состав членов товарищества до регистрации сделки купли-продажи садового участка, несостоятельны, так как права на садовый участок в НСТ «Электрон» перешли к Ирхину В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с прежним владельцем ФИО8. Ирхин В.В. открыто владеет данным участком, а Зорин А.И. права Ирхина В.В. на садовый участок не оспаривал и членские взносы с момента подписания настоящего договора не вносил.
Таким образом, с момента подписания выше указанного договора купли-продажи садового участка в НСТ «Электрон» Ирхин В.В. является его законным владельцем.
Согласно ч.2 ст.18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Таким образом, указанная норма устанавливает, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать граждане Российской Федерации, имеющие в собственности, владении или пользовании земельные участки в границах объединения. Диспозиция нормы указывает на то, что закон не связывает право приобретения статуса члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с государственной регистрацией недвижимого имущества.
Согласно требованиям, установленным ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суть этого принципа заключается в том, что злоупотреблением правом признаются неправомерные действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о признании действий Бочарова М.В. злоупотреблением правом, истец не представил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что Бочаров М.В. действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а решение суда не может быть основано на домыслах спорящих сторон.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Бочарову М.В. и Ирхиру В.В. в удовлетворении их иска, а так же отказать НСТ «Электрон» в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Бочарова М.В., Ирхина В.В. к некоммерческому садоводческому товариществу «Электрон» о признании неправомочными общего собрания членов НСТ «Электрон» от 18.08.2007г., общего собрания членов НСТ «Электрон» от 21.06.2009г., собрания уполномоченных представителей НСТ «Электрон» от 30.08.2008г., собрания уполномоченных представителей от 21.12.2008г. и недействительными принятых решений; недействительными решения правления НСТ «Электрон» от 09.08.2008г. об утверждении «Положения о порядке избрания уполномоченных представителей»; недействительным решения правления НСТ «Электрон» от 23.05.2009г. о досрочном прекращении полномочий председателя правления НСТ «Электрон», отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления о признании частично недействующим решения общего собрания членов НСТ «Электрон» от 18.08.2007г. в части принятия Ирхина В.В. в состав членов НСТ «Электрон»; о признании действий Бочарова М.В. злоупотреблением правом; о возложении на Ирхина В.В. и Бочарова М.В. всех судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -