Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Краснодар 28 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Романова А.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Романов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.07.2010 года в 18 часов 00 минут в г. Краснодаре Романов А.М. двигался на автомобиле Митсубиси Лансер № по ул. Бр. Игнатовых от ул. Головатого к ул. Буденного и на перекрестке с ул.Калинина наехал на препятствие (отмостку трамвайного полотна), в результате чего транспортное средство было повреждено.
Указанное транспортное средство застраховано по риску «добровольное страхование транспортных средств» в ОАО «Ресо-Гарантия» полис № от 07.08.2009г.
В установленный срок в ОАО «Ресо-Гарантия» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
По договору № № со страховым обществом ущерб, причиненный автомобилю истца, должен быть возмещен в полном объеме. Однако, страховое общество произвело выплату в размере 62 128 рублей, которой, по мнению истца, недостаточно для восстановительного ремонта, так как согласно заключению независимого эксперта № 09-88 от 30.09.2010г. ООО «Первый экспертный центр» ущерб, причиненный его автомобилю составил 179 154 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ОАО «Ресо-Гарантия» в пользу Романова А.М. недоплаченную часть страховой выплаты в размере 67 068 рублей 60 копеек, суммы за оплату экспертиз в размере 9 500 рублей и 7 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а так же сумму оплаченной госпошлины в размере 3 541 рубль.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 25.07.2010 года в 18 часов 00 минут в г.Краснодаре Романов А.М. двигался на автомобиле Митсубиси Лансер № по ул. Бр. Игнатовых от ул. Головатого к ул. Буденного, на перекрестке с ул. Калинина наехал на препятствие (отмостку трамвайного полотна), в результате чего транспортное средство было повреждено.
Указанное транспортное средство застраховано по риску «добровольное страхование транспортных средств» в ОАО «Ресо-Гарантия» полис № от 07.08.2009г.
В установленный срок в ОАО «Ресо-Гарантия» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
По договору № № со страховым обществом ущерб, причиненный автомобилю Романова А.М., должен быть возмещен в полном объеме. Однако, страховое общество произвело выплату в размере 62 128 рублей.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №7.01-А от 03.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер г\н № на дату ДТП 25.07.2010г. составляла 129 196 рублей 60 копеек.
Учитывая, что сумма ущерба 129 196 рублей 60 копеек, а ОАО «Ресо-Гарантия» выплатило 62 128 рублей, то недоплаченная часть страховой выплаты составит 67 068 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Кроме того, обоснованны требования Романова А.М. о взыскании с ОАО «Ресо-Гарантия» уплаченных сумм: - за проведение оценочной экспертизы согласно квитанции 9 500 рублей; за проведение судебной экспертизы - 7 000 рублей, - расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 541 рубль, так как это не противоречит нормам ст. 98 ГПК РФ.
В части взыскания стоимости расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, суд считает требования завышенными и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и подготовленных документов подлежащими снижению до 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования Романова А.М. к ОАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Романова А.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Романова А.М. недоплаченную часть страховой выплаты в размере 67 068 рублей 60 копеек, суммы за оплату экспертиз в размере 9 500 рублей и 7 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а так же сумму оплаченной госпошлины в размере 3 541 рубль, а всего 92 109 рублей 60 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -