Решение по заявлению Сергеева С.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 18 января 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сергеева С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 13.09.2010г. Сергееву С.В. было вручено постановление об оценке имущества должника от 01.09.2010г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК Скидан Л.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 26.07.2010г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с Сергеева СВ. в пользу ФИО4 суммы долга в размере 11390000 руб.

В рамках данного исполнительного производства 01.09.2010 судебным приставом-исполнителем Скидан Л.В. было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому была установлена оценка имущества, арестованного у должника Сергеева СВ. в сумме 1397812 руб., путем принятия отчета №п об оценки имущества, произведенного ЗАО «Бизнес-Фактор», а именно: автомобиль MERSEDES-BENZ S350, №, год выпуска 2005, модель двигателя - №, № двигателя - №, № кузова -№, цвет черный, страна производитель - ГЕРМАНИЯ, государственный регистрационный знак № - оценка - 1397812 руб.

С данной оценкой заявитель не согласен, так как установленная судебным приставом-исполнителем оценка не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества, оценка существенно занижена, что влечет нарушение прав и интересов Сергеева С.В..

Так же, заявитель просит восстановить пропущенный срок, для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление было получено только 13.09.2010 года..

Учитывая доводы заявителя о пропуске процессуального срока и восстановлении срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, суд признает причины пропуска срока уважительными, и полагает возможным восстановить Сергееву С.В. срок для подачи заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК Скидан Л.В. об оценке вещи или имущественного права от 01.09.2010г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-СВ в отношении должника Сергеева С.В. и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП но КК Скидан Л.В., принять оценку Торгово-Промышленной Палаты Краснодарского края имущества, а именно: Автомобиль MERSEDES-BENZ S350: №, год выпуска 2005, модель двигателя - №, № двигателя №, № кузова - №, цвет черный, страна производитель - ГЕРМАНИЯ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сергееву С.В.. и установить первоначальную сумму для реализации в размере - 2 014 257 рублей.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Сергеева С.В. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2010г. Сергееву С.В. было вручено постановление об оценке имущества должника от 01.09.2010г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК Скидан Л.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 26.07.2010г. на основании исполнительного листа № от 31.03.2009 года выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с Сергеева СВ. в пользу ФИО4 суммы долга в размере 11390000 руб.

В рамках данного исполнительного производства 01.09.2010 судебным приставом-исполнителем Скидан Л.В. было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому была установлена оценка имущества, арестованного у должника Сергеева СВ. в сумме 1397812 руб., путем принятия отчета №п об оценки имущества, произведенного ЗАО «Бизнес-Фактор», а именно автомобиль MERSEDES-BENZ S350, №, год выпуска 2005, модель двигателя - №, № двигателя - №, № кузова -№, цвет черный, страна производитель - ГЕРМАНИЯ, государственный регистрационный знак № - оценка - 1397812 руб.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев указанный отчет, пришла к ошибочному выводу о достоверности определения стоимости имущества и вынесла оспариваемое постановление от 01.09.2010 г.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В рамках рассмотрения заявления была проведена независимая оценка автомобиля MERSEDES-BENZ S350 согласно результатам которой, стоимость спорного транспортного средства составила 2 014 257 рублей.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП но КК Скидан Л.В. об оценке вещи или имущественного права от 01.09.2010г. необоснованно, а соответственно заявление Сергеева С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Сергеева С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК Скидан Л.В. об оценке вещи или имущественного права от 01.09.2010г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-СВ в отношении должника Сергеева С.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП но КК Скидан Л.В., принять оценку Торгово-Промышленной Палаты Краснодарского края имущества, а именно: Автомобиль MERSEDES-BENZ S350: №, год выпуска 2005, модель двигателя - №, № двигателя №, № кузова - №, цвет черный, страна производитель - ГЕРМАНИЯ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сергееву С.В. и установить первоначальную сумму для реализации в размере - 2 014 257 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья