З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Краснодар 13 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Н.В. к Черноусову В.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Черноусову В.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 01 сентября 2009 г. между ним и Черноусовым В.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дал ответчику займ в сумме 480 000 рублей. В подтверждение переданной суммы займа ответчиком была дана расписка от 01 сентября 2009 г.
Согласно п. 2.1. договора займа ответчик должен не позднее 1 числа каждого месяца, выплачивать истцу в равных частях сумму займа до 01 марта 2010 г. Срок оплаты первого транша наступил 01 октября 2009 г., однако погашение первой части займа ответчиком не было произведено.
За просрочку задолженности по Договору займа от 01.09.2009 г. стороны предусмотрели неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просрочки, по фактический день погашения ответчиком просроченной задолженности.
В установленный срок Черноусов В.И. деньги Павлову Н.В. не вернул, не смотря на неоднократные требования, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с Черноусова В.И. в пользу Павлова Н.В. суммы основного долга по договору займа от 01 сентября 2009г. в размере 480 000 рублей; неустойки за просрочку платежей в размере 496 000 рублей за период с 01.10.2009 -15.09.2010г., а так же оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Причины своей неявки суду не сообщил. Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2009 г. между Павловым Н.В. и Черноусовым В.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дал ответчику займ в сумме 480 000 рублей. В подтверждение переданной суммы займа ответчиком была дана расписка от 01 сентября 2009 г.
Согласно п. 2.1. договора займа ответчик должен не позднее 1 числа каждого месяца, выплачивать истцу в равных частях сумму займа до 01 марта 2010 г. Срок оплаты первого транша наступил 01 октября 2009 г., однако погашение первой части займа ответчиком не было произведено.
За просрочку задолженности по Договору займа от 01.09.2009 г. стороны предусмотрели неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просрочки, по фактический день погашения ответчиком просроченной задолженности.
В установленный срок Черноусов В.И. деньги Павлову Н.В. не вернул, не смотря на неоднократные требования.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, сумма основного долга в размере 480 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает необходимым уменьшить указанную сумму с 496 000 рублей до 250 000 рублей.
При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, иск Павлова Н.В. подлежит частичному удовлетворению.
Кроме того, сумма государственной пошлины по взыскиваемой сумме в размере 730 000 рублей составляет 10 500 рублей, в связи с чем с Черноусова В.И. подлежит взысканию 6 500 рублей в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Павлова Н.В. к Черноусову В.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Черноусова В.И. в пользу Павлова Н.В. сумму займа в размере 480 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Черноусова В.И. в доход государства государственную пошлину в размере 6 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -