ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 г. г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Чемеричко Л. С.
при секретаре: Корольковой А. А.
при участии представителя истца Негода В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматова Сергея Васильевича к ООО ПКФ «Далет» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за использование личного автотранспорта, а также других выплат, причитающихся работнику
УСТАНОВИЛ:
Ахматов С. В. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Далет» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за использование личного автотранспорта, а также других выплат, причитающихся работнику.
В обоснование иска, указал, что работал в ООО ПКФ «Далет» с 12 сентября 2008 года в должности водителя с заработной платой согласно штатскому расписанию, которая составляла 5 000 рублей. Поскольку истец при работе на данном предприятии использовал грузовой автомобиль ГАЗ-3302, №, которым он владел, пользовался на основании доверенности, работодатель заключил с собственником этого автомобиля ФИО1 договор аренды автомобиля. Денежные средства за аренду автомобиля в размере 5 000 рублей фактически выплачивались истцу. С сентября 2009 года истец перестал получать денежные средства. 11 января 2010 года между Ахматовым С. В. и уже ООО ПКФ «Далет» (ООО «Далет» заключен новый трудовой договор на неопределенный срок на должность водителя с заработной платой, согласно штатского расписания. Также 11.01.2010 г. был заключен новый договор аренды автомобиля ГАЗ-3302, №, на срок один год. При этом ответчик продолжал фактически не выплачивать истцу заработную плату и деньги за аренду автомобиля. В августе 2010 года истец решил уволиться, однако ответчик отказался производить в трудовой книжке работника соответствующие записи. Отсутствие необходимых записей в трудовой книжке препятствует истцу в устройстве на работу, причиняет нравственные страдания. На основании изложенного, Ахматов С.В. просит суд обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении, заверив ее печатью предприятия, взыскать с ответчика ООО ПКФ «Далет» в пользу истца 50 000 рублей и другие суммы, причитающиеся при увольнении, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, плату за использование личного автомобиля в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело без ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из общепринятых принципов и норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата должна производиться не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Судом установлено, что с 12 сентября 2008 года Ахматов С. В. работал в ООО ПКФ «Далет» (до 12.10.2009 года ООО «Далет») в должности водителя с заработной платой согласно штатному расписанию. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки Ахматова с. В. от 29.09.1969 г., трудовым договором от 12 сентября 2008 года, трудовым договором от 11 января 2010 года).
С сентября 2009 года истцу перестали выплачивать заработную плату за выполняемую согласно трудовому договору работу, в связи с чем, в августе 2010 года Ахматов С. В. решил уволиться.
Согласно ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращений трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчику в устной форме предъявлялось требование о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате и внесении записи об увольнении в трудовую книжку, а также направлялось письменное требование аналогичного содержания.
В суд не представлено доказательств того, что с истцом произведен расчет.
Задолженность по заработной плате по расчетам истца составляет 50 000 рублей.
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающий иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не представлено.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Задержка выплаты заработной платы с 1 сентября 2010 года по день рассмотрения дела составила 137,6 дней. Сумма подлежащая взысканию составляет 1 778 руб. из расчета 50 000 руб. х 7,75 процентов (ставки рефинансирования ЦБ РФ) : 300 ( одна трехсотая) х 137,6 дней (01.09.2009г. по 20.01.2010г.)
В соответствии с правилами статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон трудового договора. В силу ст. 237 ТК РФ суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, нарушившего трудовые права истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу Ахматова компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за использование личного автомобиля ГАЗ-3302, №, по договорам аренды от 12 сентября 2008 года и 11 января 2010 года, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Договор аренды от 12 сентября 2008 года исполнен, поскольку согласно пояснениям истца в период с 2008 по 2009 год ответчик свои обязательства по договору аренды выплачивал, перестал исполнять обязательства по выплате арендной платы с сентября 2009 года. 12 сентября 2009 года срок действия договора аренды истек, в связи с чем, этот договор рассмотрению суда не подлежит.
11 января 2010 года заключен договор аренды автомобиля ГАЗ-3302, №, сроком действия до 11 января 2011 года. По договору аренды с 11.01.2010 г.ода по 01.09.2010 года подлежит взысканию сумма в размере 32 381 рубль (расчет произведен следующим образом: срок договора аренды - 6 месяцев 14 дней, 5 тыс. в месяц, 170 руб. - ежедневная аренда из расчета 29, 4 дня в месяце; 6 месяцев = 30 000 руб. + 14 дней = 2 381 рубль).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, также взысканию подлежат судебные расходы, связанные с оплатой полученной из ИФНС России № 3 по г. Краснодару выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
. Исковые требования Ахматова Сергея Васильевича к ООО ПКФ «Далет» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за использование личного автотранспорта, а также других выплат, причитающихся работнику - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКФ «Далет» в пользу Ахматова Сергея Васильевича задолженность по заработной плате в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей, расходы за пользование автомобилем по договору аренды в размере 32 381 (тридцать две тысячи триста восемьдесят один) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 (двести) рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий: