Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» февраля 2011 года город Краснодар
Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:
Председательствующего Судьи Чемеричко Л.С.
с участием представителя прокуроры ЦО г. Краснодара Эркаевой Н.А
при секретаре Корольковой А.В.
представителя истца Рудь Е.Б.
представителей ответчика Амерхановой А.Р.
Лемеш Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Братишко Вероники Рифатовны к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, компенсации услуг представителя
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, компенсации услуг представителя.
В обоснование своих требований Братишко В.Р. указала, что 07.04.2009 года между нею и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты> ФИО7 Приказом о расторжении трудового договора с работником №-К от 18.10.2010 г. действие трудового договора № прекращено по п. 2 ст. 77 ТК РФ. В период действия срочного трудового договора № истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет на период с 11.10.2010 г. по 08.08.2013 года. На основании ст. ст. 256, ст. 261 ТК РФ ответчик не имел прав увольнять Братишко В.Р., в связи с чем, она просит суд восстановить ее в должности главного специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Представители ответчика по доверенности исковые требования не признали, пояснив, что Братишко В.Р. была принята на работу на основании срочного трудового договора на место ФИО7, осуществлявшей уход за ребенком до трех лет. Увольнение женщины допускается в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Срок действия трудового договора истек в момент выхода на работу основного работника. Братишко В.Р. уже родила ребенка, а законодатель предусмотрел возможность продления срока действия договора только до окончания беременности. Гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, на нее не действуют, в связи с чем, увольнение произошло на законных основаниях.
Представитель прокурора в судебном заседании, исковые требования считала необоснованными, против их удовлетворения возражала.
Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Братишко В.Р.подлежат частичному удовлетворению на основании нижеследующего:
Приказом №-К от 07.04.2009 г. Братишко В.Р. временно на период отпуска по уходу за ребенком основного работника принята на работу на должность главного специалиста в Отдел финансов, бухгалтерского учета и отчетности Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Срочным трудовым договором № от 7 апреля 2009 года установлен срок действия договора - с 7 апреля 2009 года по 8 января 2011 года.
Дополнительным соглашением от 23 марта 2010 года к трудовому договору от 7 апреля 2009 года № трудовой договор изложен в новой редакции, Согласно п. 4.1 Дополнительного соглашения срок действия договора установлен : «на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО7, до ее выхода на работу».
Приказом о предоставлении отпуска работнику от 8 октября 2010 года Братишко В.Р. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет на 1033 календарных дней, с 11 октября 2010 года по 8 августа 2013 года. Основанием явилось личное заявление Братишко В.Р. от 07.10.2010 г., свидетельство о рождении III-АГ №.
Приказом №-К от 18.10.2010 года с Братишко В. Р. прекращено действие трудового договора от 7 апреля 2009 года, в связи с истечение срока действия трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. ТК РФ).
Согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Нормы статьи 261 ТК РФ не допускают расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5 - 8,10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 23 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004г.N2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) также не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет.
Приказом №-К от 18.10.2010 года с истцом было прекращено действие срочного трудового договора № от 7 апреля 2009 года в период беременности и уже пребывания в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, т.е с 11.10.2010 г. по 08.08.2013 г., что противоречит нормам действующего законодательства, в частности ст. ст. 256, 261 ТК РФ, а также нарушает конституционные права и законные интересы работника.
Доводы представителей ответчика относительно того, что действующее законодательство предусматривает продление срочного договора только до окончания беременности, а Братишко уже родила ребенка, судом неприемлемы, поскольку Приказом №-О от 08.10.2010 г. ответчик добровольно предоставил истцу отпуск по уходу за ребенком, указав его продолжительность до 08.08.2013 года, чем, автоматически продлил срочный договор на период - до достижения ребенком истца 3-х лет.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования истца в части восстановления на работе обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно требованиям ч.2 ст.1101 ГК РФ. В связи с этим, суд полагает необходимым исковые требования в сумме 500 000 рублей удовлетворить частично, - то есть в сумме 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ, расходы на юридические услуги представителя истца в размере 20 000 рублей.
Суд, придя к выводу о незаконности увольнения истицы, полагает необходимым восстановить её на работе, разъяснив сторонам, что в соответствии со статьей 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Братишко В.Р. к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, компенсации услуг представителя удовлетворить частично.
Восстановить Братишко Веронику Рифатовну в должности главного специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования РФ.
Обязать Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования РФ внести запись о восстановлении на работе с момента оглашения резолютивной части решения в трудовую книжку истца.
Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу Братишко Вероники Рифатовны оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу Братишко Вероники Рифатовны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Решение в части восстановления на работе с 04.02.2011 г. Братишко Вероники Рифатовны в должности главного специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования РФ подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий