РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Чемеричко Л.С.,
при секретаре Корольковой А.А.
истца Вихренко А.В.
представителя истца Слюсарь О.В.
представителей ответчика Можайского В.В.
Дубовской О.Я.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Вихренко Александр Владимирович к ООО «ПКФ «Кубаньиндустриясервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Вихренко АВ, подал исковое заявление к ООО «ПКФ «Кубаньиндустриясервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу и отказе в иске, в связи с тем, что заявителем пропущен срок исковой давности по данному спору, т.к. узнал он о своем нарушенном праве с 01 апреля 2010 года.
В судебном заседании истец ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд не заявлял, пояснил, что пропустил срок исковой давности в виду того, что работодатель обещал выплатить заработную плату и он надеялся на произведение выплаты, поэтому в суд не обращался.
Судом установлено, что 01.03.2010г. заключен трудовой договор с ООО «ПКФ «Кубаньиндустриясервис», с момента начала работы с 01.03.10г. по 31.12.10г. работнику не выплачивалась заработная плата, заработная плата не выплачивалась ежемесячно, т.е. срок исковой давности начался с 01.04.2010г., истек 01.07.2010г., исковое заявление подано истцом 11.01.2011г., в судебном заседании истец пояснил суду, что не болел, не ухаживал за тяжелобольными родственниками, не находился все это длительное время в командировке, т.е. не представил доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, чем нарушил требования ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».
Оценив характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока, суд признает факт пропуска срока обращения в суд неуважительным.
Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 п. 33 Постановления пленума Верховного суда РФ от24.06.2008г. №11 в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.3 п. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63):при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
На основании изложенного суд решил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь статей 152, 194-195 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Вихренко Александра Владимировича к ООО «ПКФ «Кубаньиндустриясервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.
Судья Л.С. Чемеричко