Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» апреля 2011 года город Краснодар
Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:
Председательствующего Судьи Чемеричко Л.С.
при секретаре Корольковой А.В.
представителя истца Лымарь Я.С.
ответчика Литвиненко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Литвиненко Светланы Борисовны к МУ «Управление жилищного хозяйства», Литвиненко Николаю Александровичу, третьим лицам Литвиненко Роману Николаевичу, Литвиненко Алексею Николаевичу о признании права и обязании заключения социального найма изолированной комнаты, разделении лицевого счета, встречному иску Литвиненко Николая Александровича к Литвиненко Светлане Борисовне, третьим лицам МО г. Краснодар, МУ «Городская управляющая компания- Краснодар», УФМС России по Краснодарскому краю, МУ «РЭП № 32» о признании утратившей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ
Литвиненко С. Б. обратилась в суд с иском к МУ «Управление жилищного хозяйства», Литвиненко Н. А., третьим лицам Литвиненко Р. Н., Литвиненко А. Н. о признании права и обязании заключения договора социального найма изолированной комнаты № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, разделении лицевого счета указанного жилого помещения, оформив один на истца, другой на Литвиненко Н.А., Литвиненко Р.Н., Литвиненко А.Н. В обоснование требований указала, что после расторжения брачных отношений с Литвиненко Н.А. постоянно проживает по адресу нахождения спорной квартиры. Считая себя имеющей такие же права, как и наниматель, истец просит в порядке п.4 ст. 69 ЖК РФ удовлетворить заявленные требования.
Не согласившись с первоначальным иском, Литвиненко Н.А. обратился в суд с встречным иском к Литвиненко С. Б., третьим лицам МО г. Краснодар, МУ «Городская управляющая компания- Краснодар», УФМС России по Краснодарскому краю, МУ «РЭП № 32» о признании утратившей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, мотивируя иск тем, что Литвиненко С.Б. после развода в октябре 2004 года, в начале 2005 года выехала из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, частично забрав свои вещи, к сожителю и проживает с ним в гражданском браке, коммунальные платежи не оплачивает, участия в воспитании детей и их материальном обеспечении не принимает, в связи с чем, не имеет право на спорное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, пояснив, что Литвиненко С.Б. продолжает проживать в спорной квартире, производит оплату услуг телефонной связи, временное ее проживание в других жилых помещениях связано с тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании и проживании в указанной квартире путем угроз, конфликтов, созданием тяжелой невыносимой психологической обстановки.
Ответчик Литвиненко Н.А. на удовлетворении встречного иска настаивал, в первоначальном просил отказать, пояснив, что факт непроживания Литвиненко С.Б. в спорной квартире подтверждается обращением последней в РЭП 32 о перерасчете коммунальных услуг с предоставлением справок № 2958 от 10.10.2008 года, № 779 от 30.03.2010 г., № 2400 от 30.09.2010 г., о том, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> оплачивает коммунальные платежи.
Ответчик по первоначальному иску МУ «Управление жилищного хозяйства» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск, согласно которому представитель МУ «Управление жилищного хозяйства» просит отказать в удовлетворении требований Литвиненко С.Б., ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> является Литвиненко Н.А., договор социального найма жилого помещения может быть изменен только с согласия остальных членов семьи. Раздел лицевых счетов возможен лишь в том случае, если бывший член семьи нанимателя жилого помещения продолжает проживать в спорном жилом помещении.
Третьи лица по делу Литвиненко Р.Н. и Литвиненко А.Н. в судебное заседание также не явились. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняли, что их мать Литвиненко С.Б. в спорной квартире не проживает на протяжении нескольких лет, иногда появляется только для того, чтобы забрать вещи, в содержании квартиры участия не принимает, оплату коммунальных платежей и иные издержки, связанные с пользованием жилым помещением, производит отец Литвиненко Н.А. Также пояснили, что Литвиненко Н.А. не создавал и не создает ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Относительно заявленных требований в удовлетворении первоначального иска просят отказать, встречный иск поддерживает, просят удовлетворить, что подтверждается письменными ходатайствами, имеющими в материалах дела.
Третьи лица по встречному иску МО г. Краснодар, МУ «Городская управляющая компания- Краснодар», УФМС России по Краснодарскому краю, МУ «РЭП № 32» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, встречный иск находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
Литвиненко Н.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> на основании ордера № сер А-1 от 22.07.1991 года.
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика № 320077010 от 01.07.2010 г. помимо Литвиненко Н.А. в указанной квартире зарегистрированы Литвиненко Р.Н., Литвиненко А.Н. - сыновья и Литвиненко С.Б. - бывшая супруга, брак с которой расторгнут 21.10.2004 г. (свидетельство о расторжении брака серии 1-АГ № от 23.11.2004 года).
В силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Литвиненко С.Б. не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт ее постоянного проживания в спорной квартире. К доказательствам в виде письменных объяснений подруг, знакомых, сестры истца относительно наличия в бывшей семье Литвиненко скандалов суд относится скептически, в связи с чем, считает их недопустимыми при рассмотрении настоящего дела. Достоверных доказательств того, что бывший супруг чинил истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением в виде поданных в суд исковых заявлений об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, обращений в правоохранительные органы с заявлением о создании ей препятствий в пользовании спорной квартирой, стороной не представлено.
Доводы встречного иска относительно не проживания Литвиненко С.Б. в спорной квартире подтверждаются справками № 2957 от 10.10.2008 года, № 779 от 03.03.2010 выданными Литвиненко С.Б. о том, что она проживает без регистрации по адресу: <адрес>, оплачивает все коммунальные платежи с 01.09.2008 года по настоящее время, справкой № 2400 от 30.09.2010 года о том, что она проживает без регистрации по адресу: <адрес>, оплачивает все коммунальные платежи с 01.01.2009 года по настоящее время, показаниями третьих лиц - Литвиненко Р.Н. и Литвиненко А.Н., пояснивших, что их мать Литвиненко С.Б. по месту регистрации не проживает на протяжении нескольких лет, Литвиненко Н.А. не создавал и не создает ей препятствий в пользовании жилым помещением. Суд считает данные пояснения убедительными, достоверными, ввиду отсутствия сомнений считать их таковыми.
В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании изложенных норм закона, учитывая, что Литвиненко С.Б. в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по уплате коммунальных платежей не исполняет, проживает и оплачивает коммунальные платежи по адресу: <адрес>, на протяжении пяти лет с заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора социального найма не обращалась, факт наличия препятствий в пользовании спорной квартирой не доказала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею требований. Встречный иск по тем же основаниям считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Литвиненко Светланы Борисовны к МУ «Управление жилищного хозяйства», Литвиненко Николаю Александровичу, третьим лицам Литвиненко Роману Николаевичу, Литвиненко Алексею Николаевичу о признании права и обязании заключения социального найма изолированной комнаты, разделении лицевого счета - отказать.
Встречный иск Литвиненко Николая Александровича к Литвиненко Светлане Борисовне, третьим лицам МО г. Краснодар, МУ «Городская управляющая компания- Краснодар», УФМС России по Краснодарскому краю, МУ «РЭП № 32» о признании утратившей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Литвиненко Светлану Борисовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Литвиненко Светланы Борисовны с регистрационного учета по адресу: <адрес> Федеральной миграционной службой России по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий