Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мантул Н.М.
с участием прокурора прокуратуры Центрального округа г. Краснодара Эркаевой Н.А.
при секретаре судебного заседания Тес М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Администрации муниципального образования город Краснодар к Самойловой В.А., Самойлову В.А., Самойлову А.Г., Гаврилову И.А. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и встречному иску Самойловой В.А., Самойлова А.Г. и Самойлова А.А. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании постановления администрации незаконным и предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Администрация муниципального образования город Краснодар, обратился в суд с иском о выселении из помещений, предоставленных по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Самойлову В.А., Самойлова А.Г., Самойлова А.А., Гаврилова И.А.. В свою очередь Самойлова В.А., Самойлов А.Г. и Самойлов А.А. заявили в судебном заседании встречные исковые требования о признании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики по делу зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью 67, 4 кв.м, в том числе жилой 48, 7 кв.м № <адрес> в <адрес>. Нанимателем квартиры является Самойлова В.А.. В соответствии с заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением главы муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом по адресу: <адрес> литеры В, Г, Д признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение постановления главы муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении трехкомнатной <адрес> по ул. 4/1, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар по договору социального найма жилого помещения» указанная квартира общей площадью 74, 9 кв.м предоставлена Самойловой В.А., Самойлову А.Г., Самойлову А.А. и Гаврилову И.А., зарегистрированным по месту жительства: <адрес>. До настоящего времени Самойлова В.А. по вопросу заключения договора социального найма в МУ «Управление жилищного хозяйства» не обращалась.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Истец просит суд выселить ответчиков Самойлову В.А., Самойлова А.Г., Самойлова А.А., Гаврилова И.А. из жилого помещения <адрес> аварийного жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 67,4 кв.м в предоставленную муниципальным образованием город Краснодар по договору социального найма 3-х комнатную <адрес> общей площадью 74,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. А также обязать ответчика Самойлову В.А. заключить договор социального найма жилого помещения - 3-х комнатной <адрес> общей площадью 74,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что никаких норм жилищного законодательства РФ, каких- либо прав ответчиков не нарушается, при выделении им, постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар,трехкомнатной <адрес> общей площадью 74,9 кв.м в <адрес> в <адрес> учтены и соблюдены нормы предоставления площади жилого помещения, предоставленная же жилая площадь является даже большей, нежели имеющаяся у ответчиков ранее по <адрес>.
В судебных заседаниях ответчики Самойлова В.А., Самойлов А.Г., Самойлов А.А. и Гаврилов И.А. исковые требования администрации муниципального образования <адрес> не признали в полном объеме и пояснили, что, по их мнению, действиями истца администрации муниципального образования город Краснодар нарушены их, ответчиков, права. Ранее жилое помещение, которое занимали семьи Самойловой и Гаврилова были обособленными и состояли из двух квартир. Квартиры Самойловых и Гаврилова вообще никак не соприкасаются, у них отдельные входы и коммуникации, отдельные кухни. У ответчицы Самойловой В.А. отдельная семья, состоящая из неё, мужа и сына. Гаврилов И.А., брат Самойловой В.А. не является членом ее семьи и соответственно, проживает отдельно, со своей семьей. Администрация муниципального образования город Краснодар при предоставлении жилого помещения надлежащим образом не произвела обследование жилищно - бытовых условий, не выяснила что жилые помещения, в которых проживают две семьи являются обособленными, что нарушает их, ответчиков, права. В <адрес> в <адрес> проживали родители ответчиков. Спустя некоторое время к данной квартире была присоединена <адрес> по этому же адресу: <адрес>. После принятия решения Исполнительным комитетом г. Краснодара Октябрьского районного совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об объединении квартир, семья Гавриловой Л.С. - матери ответчицы Самойловой В.А. и ответчика Гаврилова И.А. стала занимать два жилых помещения: <адрес>, жилой площадью 7, 7 кв.м. и <адрес>, жилой площадью 31, 1 кв.м., общей площадью 37, 5 кв.м., однако, эти квартиры объединены в одну так и не были. Со временем Самойлова В.А., ее муж и сын вселились в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 37, 7 кв.м., жилой - 31, 1 кв.м., а брат Гаврилов И.А. с родителями остался проживать в <адрес>, жилой площадью 17, 7 кв.м. На сегодняшний день родители умерли и Гаврилов И.А. проживает в <адрес> со своей гражданской супругой. Многоквартирный дом, в котором проживают ответчики действительно является аварийным и не отвечает требованиям санитарных норм, но жилые помещения, в которых проживают Самойлова В.А. с семьёй и Гаврилов И.А. являются обособленными, о чем свидетельствует приобщенный ими, ответчиками, к материалам дела технический паспорт, из которого также следует, что квартира, в которой проживают ответчики состоит из 4-х комнат, а предоставленная квартира состоит из 3-х комнат, что также является нарушением норм жилищного законодательства. В техническом паспорте на <адрес> в <адрес> указаны два литера «Г» и «Д», что подтверждает, что это две разные квартиры, в которых проживают две разные семьи. В связи с изложенным, ответчики просят суд в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказать в полном объеме.
В обоснование встречного иска, истицы по встречному иску Самойлова В.А., Самойлов А.Г., Самойлов А.А. указали, что согласно постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ0 года истцам, а также Гаврилову И.А. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м. Однако Гаврилов И.А., как уже говорилось, не является членом семьи истцов по встречному иску и фактически проживает в отдельном помещении. При таких обстоятельствах, по мнению истцов по встречному иску, принятое ответчиком по встречному иску постановление нарушает их жилищные права и его нельзя назвать законным. Фактически <адрес> объединены никогда не были, вопреки решению Исполнительного комитета г. Краснодара Октябрьского районного совета Народных депутатов №.88 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении <адрес>. На сегодняшний день эти помещения, как и раньше, являются обособленными, имеют разные входы, коммуникации, счетчики и кухни.
Семья Самойловых и Гаврилов не ведут общего хозяйства, не имеют имущества для совместного использования, следовательно, совместное проживание двух семей на одной жилой площади, которую предоставляет ответчик по встречному иску не возможно. По мнению истцов по встречному иску трехкомнатная квартира не предназначена для проживания в ней двух семей, в связи с чем, не может быть предоставлена гражданам, выселяемым из аварийного жилья.
Истцы по встречному иску просят суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении трехкомнатной <адрес>, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, по договору социального найма. А также обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить истцам по встречному иску Самойловой В.А., Самойлову А.Г., Самойлову А.А. по договору социального найма благоустроенную двухкомнатную квартиру, отвечающую установленным требованиям и находящуюся в черте г. Краснодара, общей площадью не менее 37,7 кв.м.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по встречному исковому заявлению пояснил, что считают встречный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку решением Исполнительного комитета г. Краснодара Октябрьского районного совета Народных депутатов №.88 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была присоединена к <адрес> в <адрес> и в соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика в настоящее время это одна <адрес> общей площадью 67,4 кв.м, в которой зарегистрированы все ответчики по первоначальному иску. Таким образом, по мнению представителя ответчика по встречному иску, истцам по встречному иску выделена квартира без нарушения их прав, имеющая большую площадь, чем квартира, в которой они проживают в настоящее время.
Тщательно исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение представителя прокуратуры Центрального округа г. Краснодара, полагавшей необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить частично, только в части признания незаконным постановления администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении трехкомнатной <адрес> ответчикам по первоначальному иску, суд считает, что считает, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар следует отказать, а встречные исковые требования Самойловой В.А., Самойлова А.Г., Самойлова А.А. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из имеющихся материалов дела в соответствии с заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением главы муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры «В», «Г», «Д» признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении трехкомнатной <адрес>, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения» гражданам Самойловой В.А., Самойлову А.Г., Самойлову А.А., Гаврилову И.А. по договору социального найма предоставлена трехкомнатная <адрес> внутригородском округе города Краснодара общей площадью 74,9.
При этом в судебном заседании установлено, что Самойлова В.А., Самойлов А.Г., Самойлов А.А. и Гаврилов И.А. проживают в двух разных квартирах. А именно, Самойлова В.А., Самойлов А.Г., Самойлов А.А. проживают в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м, а ответчик Гаврилов И.А. проживает в <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м.
Так, действительно решением Исполнительного комитета г. Краснодара Октябрьского районного совета Народных депутатов №.88 от ДД.ММ.ГГГГ «О присоединении освободившейся <адрес> к <адрес> гр. Гавриловой Л.С.» присоединена освободившаяся <адрес> в <адрес>, занимаемой семьей Гавриловой Л.С., состоящей из 6 человек. Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судом установлено, что указанное решение 1988 года фактически до настоящего времени не исполнено. После принятия решения Исполнительным комитетом г. Краснодара Октябрьского районного совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об объединении квартир, семья Гавриловой Л.С. - матери ответчицы Самойловой В.А. и ответчика Гаврилова И.А. стала занимать два жилых помещения: <адрес>, жилой площадью 17, 7 кв.м. и <адрес>, жилой площадью 31, 1 кв.м., общей площадью 37, 5 кв.м. Указанные квартиры объединены в одну так и не были. Со временем Самойлова В.А., ее муж Самойлов А.Г. и сын Самойлов А.А. вселились в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 37, 7 кв.м., жилой - 31, 1 кв.м., а брат Самойловой В.А. - Гаврилов И.А. с родителями остался проживать в <адрес>, жилой площадью 17, 7 кв.м. На сегодняшний день родители Самойловой В.А. и Гаврилова И.А. умерли и Гаврилов И.А. остался проживать в <адрес> со своей гражданской супругой.
То, что занимаемое ответчиками по первоначальному иску жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой две квартиры, а именно <адрес> подтверждается справкой Филиала ГУП КК «Крайтехинветаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> №, расположенные по <адрес> являются обособленными жилыми помещениями (л.д. 54). Кроме того, определением Октябрьского районного суда <адрес> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с выводами, указанными в заключении эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № по <адрес> в <адрес> являются структурно обособленными самостоятельными жилыми помещениями, с отдельными входами и состоящими из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а именно кухнями и санузлами. Каждая из квартир оборудована автономной системой отоплении и отдельным электровводом (имеет самостоятельный электросчетчик). Квартиры не объединены в одну и дверной проем в общей стене не пробивался. Исследуемые квартиры имеют по две жилые комнаты каждая.
Данные документы подтверждают позицию ответчиков по первоначальному иску, об отсутствии с их стороны действий по объединению обеих квартир во исполнение Решения Октябрьского районного Совета народных депутатов №.88 от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, утверждения ответчиков по первоначальному иску о том, что они проживают в двух различных квартирах соответствуют действительности. Суду представлены квитанции об оплате за электроэнергию, из которых видно, что у <адрес> разные счетчики и они оплачивают за потребляемую энергию раздельно. За коммунальные услуги платят по одной квитанции, но после оплаты Гаврилов И.А. отдает деньги за коммунальные услуги предоставляемые квартире, а которой он проживает, из расчета, что он один зарегистрирован, а Самойловых трое.
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим ФЗ из аварийного жилищного фонда может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно правилам ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как следует из постановления администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлена одна благоустроенная <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 74,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Однако в данном случае права ответчиков Самойловых и Гаврилова И.А. нарушаются, поскольку в настоящее время они проживают в двух раздельных, обособленных помещениях. При таких обстоятельствах, оспариваемое истцами по встречному иску постановление не может являться законным. В этой связи, встречные исковые требования Самойловых в части признания незаконным постановления Главы администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении трехкомнатной <адрес>, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения» подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования в части обязания ответчика по встречному иску предоставления семье Самойловых двухкомнатной квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку администрацией муниципального образования город Краснодар Управлением по жилищным вопросам представлена суду справка о том, что в настоящее время свободных квартир для предоставления гражданам по договору социального найма не имеется, а суду необходимо в решении суда указывать конкретное жилое помещение для переселения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказать, встречные исковые требования частично удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворение исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к Самойловой В.А., Самойлову А.Г., Самойлову А.А., Гаврилову И.А. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма отказать.
Встречные исковые требования Самойловой В.А., Самойлова А.Г., Самойлова А.А. к Администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить частично, а именно в части признания постановления Главы администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении трехкомнатной <адрес>, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения» незаконным.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья Мантул Н.М.