решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Чемеричко Л.С.
при секретаре Корольковой А.А.
истца Ковановского Э.А.
представителя истца Соколова Л.А.
представителя ответчика Ананьева Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковановского Эдуарда Александровича к ООО «Р.А.Л.-Снегурочка» о взыскании заработной платы, среднего заработка в связи с вынужденным прогулом и приостановлением работы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, морального вреда, издании приказа о приеме на работу, устранении препятствий в связи недопущением на рабочее место
УСТАНОВИЛ:
Ковановский Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Р.А.Л.-Снегурочка» о взыскании заработной платы, среднего заработка в связи с вынужденным прогулом и приостановлением работы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, морального вреда, издании приказа о приеме на работу, устранении препятствий в связи недопущением на рабочее место.
В обоснование иска указал, что 15.06.2010 г. по договоренности с директором ФИО5 и учредителем ФИО6 устроился на работу в ООО «Р.А.Л.-Снегурочка» на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере <данные изъяты>. 13.11.2010 года сотрудниками ответчика были уничтожены все документы о приеме истца на работу. Больше его на территорию предприятия не пускали. Не имея возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> 000 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей, обязать ответчика издать приказ о приеме его на работу с 15.06.2010 года на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>, внести в журнал регистрации приказов ответчика запись о приеме истца на работу с 15.06.2010 г. на должность <данные изъяты>, устранить препятствия, связанные с недопущением истца на рабочее место по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что действительно работал на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалах дела доверенностями на его имя, выданными директором ООО «Р.А.Л.-Снегурочка», договорами поставок с оттисками штампа с его фамилией. Отсутствие трудового договора не является опровержением факта работы истца в ООО «Р.А.Л.-Снегурочка», трудовая книжка ответчику не представлялась, т.к. находилась на другом предприятии, в судебное заседание на обозрение суда ее также не представляется возможным представить, поскольку она находится в другом судебном процессе.
Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истец никогда не работал в ООО «Р.А.Л.-Снегурочка» в должности <данные изъяты>. Доказательства, прилагаемые истцом, не соответствуют действительности, т.к. штамп «начальник юридического отдела» находится на предприятии в свободном доступе. 30.07.2010 года с истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Ковановский представлял интересы ответчика в судах, трудового договора с истцом не заключалось. Указанный договор был расторгнут, поскольку факт обучения истца в государственном университете, указанном в анкете, не подтвердился.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения настоящих требований.
Судом установлено, что 30 июля 2010 года между ООО «Р.А.Л.-Снегурочка» и Ковановским Э.А. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого последний принял на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах всех инстанции по конкретным делам, о которых поступит поручение заказчика. Стоимость услуг Исполнителя по договору взаимным соглашением сторон установлена <данные изъяты> в месяц. Также п. 4.1 Договора предусмотрена возможность его расторжения сторонами в одностороннем порядке.
Также истцом в момент заключения названного договора заполнена анкета, согласно которой Ковановский Э.А. в графе «образование» указал, чо окончил <данные изъяты> в 1991 году по специальности <данные изъяты> очной формы обучения. Достоверность изложенных в анкете данных подтвердил, о чем свидетельствует подпись, сделанная им в заключительной части анкеты.
Из содержания архивной справки от 20.12.2010 года следует, что Ковановский Э.А. по документальным материалам <данные изъяты> не значится.
В связи с несоответствием анкетных данных действительности ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком направлено уведомление о расторжении с ним договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений, указывающих на принятие истца ответчиком на работу до подписания договора об оказании юридических услуг, стороной не представлено, ни в материалах дела, ни в судебном заседании.
К данным правоотношением суд считает не применимыми нормы трудового права, регулирующие основания возникновения и прекращения трудовых отношений.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, заключенный в письменной форме, в двух экземплярах каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ).
В силу положений п. 12 Постановления пленума ВС РФ
от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
В печень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, входит трудовая книжка, установленного образца, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 35, ст. 66 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 38 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что трудовой договор между ООО «Р.А.Л.-Снегурочка» и Ковановским Э.А. не заключался, трудовая книжка не представлялась, приказ не оформлялся, что подтверждается сведениями, содержащимися в журнале регистрации приказов ООО Р.А.Л.-Снегурочка», согласно которым отсутствует запись о приеме на работу Ковановского Э.А. на должность <данные изъяты>.
Факт отсутствия между сторонами трудовых отношений также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей, что Ковановский Э.А. заполнял анкету, являлся потенциальным сотрудником предприятия, с ним заключался договор на оказание юридических услуг, представлял интересы Общества в суде, но в должности <данные изъяты> никогда не работал.
Трудовая книжка на обозрение суда истцом не представлена, что в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствует об отсутствии, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Факт работы в ООО «Р.А.Л.-Снегурочка» истцом в ходе судебного разбирательства не доказан.
К доводам истца относительно того, что подтверждением факта работы в предприятии ответчика в должности <данные изъяты> являются оттиски штампа с его фамилией на представленных в материалах дела договорах поставки, суд относится критично, считает их недопустимыми доказательствами, поскольку штамп не является печатью организации, доступ истца к нему был не ограничен, поскольку он представлял интересы предприятия как юрист и имел возможность пользоваться документами и штампами ООО «Р.А.Л.-Снегурочка».
Доверенности, представленные в деле, уполномочивающие истца представлять интересы ответчика в судах общей юрисдикции и арбитражном суде также не являются доказательствам работы Ковановского Э.А. в ООО «Р.А.Л.-Снегурочка» в должности <данные изъяты>, поскольку оформление доверенности не требует обязательного заключения договора на оказание юридических услуг, а также каких-либо других договоров, оформляется по соглашению сторон, в том числе и лицом, не имеющим юридического образования. Кроме того, в тексте доверенностей отсутствуют указания на то, что Ковановский Э.А является <данные изъяты> ООО «Р.А.Л.-Снегурочка». Также в доверенности от 06.09.2010 года неверно указано наименование ответчика, что позволяет усомниться в ее подлинности.
Суд не усматривает каких-либо оснований полагать, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, носят признаки трудовых отношений.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в то время как ответчик документально подтвердил доводы, изложенные в возражении на исковое заявление и данные в судебном заседании пояснения.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Ковановского Э.А. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ковановского Эдуарда Александровича к ООО «Р.А.Л.-Снегурочка» о взыскании заработной платы, среднего заработка в связи с вынужденным прогулом и приостановлением работы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, морального вреда, издании приказа о приеме на работу, устранении препятствий в связи недопущением на рабочее место - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: