Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 17 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бударацкого О.Л. к ИП Жолобовой И.В. о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании сумму согласно Закону «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991года № 1032-1, о понуждении заполнить трудовую книжку, о взыскании страховых выплат со дня заключения трудового договора по день его расторжения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Бударацкий О.Л. обратился в суд с иском к ИП Жолобова И.В. о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании суммы согласно Закону «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991года № 1032-1, о понуждении заполнить трудовую книжку, о взыскании страховых выплат со дня заключения трудового договора по день его расторжения и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований, истец указал, что он работает на предприятии ИП Жолобов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности закройщика, с окладом 12 000 рублей в месяц. Однако ответчиком не выплачивается заработная плата за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010года и за январь 2011года. Считает действия ответчика незаконными, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за шесть месяцев в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы; обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ и его увольнении; произвести страховые выплаты со дня заключения трудового договора по день его расторжения; взыскать компенсацию за моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Истец суду представил измененные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за три месяца в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика сумму согласно Закону «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991года № 1032-1 в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку; произвести страховые выплаты со дня заключения трудового договора по день его расторжения; взыскать компенсацию за моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец уточнил свои требования в части взыскания задолженности заработной платы и просил взыскать с ответчика указанную задолженность за шесть месяцев в размере <данные изъяты> рублей. Так же настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы согласно Закону «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991года № 1032-1 в размере <данные изъяты>, о понуждении ответчика внести запись в его трудовую книжку, производстве страховых выплат со дня заключения трудового договора по день его расторжения и взыскании компенсации за моральный ущерб в размере <данные изъяты>.
Ответчик Жолобова И.В., в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, при этом представила отзыв на иск, из которого следует, что Бударацкий О.Л. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности закройщика по трудовому договору по совместительству сокладом <данные изъяты>. Трудовую книжку работник не предоставил, объясняя тем, что она находится в следственных органах в связи с eго тяжбами по основному месту работы по вопросам невыплаты заработной платы. В связи с неокупаемостью, малым количеством заказов и большой затратной частью, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате перед работниками за август, сентябрь и половину октября в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ никто из работников на работу не вышел. Письменно о причинах не выхода на рабочие места она уведомлена не была. По телефону Бударацкий О.Л. поставил ультиматум, что они отказываются работать до полного погашения задолженности по заработной плате. Написать заявления об увольнении или отпуске без содержания работники отказались. Чтобы не наращивать долги по арендной плате, было принято решение о расторжений договора аренды снимаемого помещения. В октябре 2010 года был наложен арест на р/с, в связи с постановлением о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ списаны остатки средств Они обращались к приставам с заявлением о снятии ареста со счета, но до сих пор решение не принято. В январе 2011 года со всеми работниками произведен расчет за фактически отработанное время, подписаны ведомости и расторгнуты трудовые договоры, кроме Бударацкого О.Л., поскольку от ее предложения он отказался, сказав, что хочет получить заработную плату по январь включительно. Отчеты в пенсионный и социальный фонды сдаются в г. Курганинске консультационным центром «<данные изъяты> в лице ФИО7 который действует от ее лица на основании доверенности. Отчеты находятся у них, она попросила их переслать ей, но они отказались, так как ею не оплачен последний счет за их услуги на сумму <данные изъяты>. Отчисления в фонды ею произведены не были. Взысканием этой задолженности занимаются приставы Курганинского района. При появлении денежных средств, все отчисления будут ею уплачены.
Обстоятельно исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бударацкого О.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Бударацкий О.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на предприятииИП Жолобова И.В. в должности закройщика с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, о чем свидетельствует Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.Однако, работодателем в нарушение действующего законодательства истцу не выплачивается заработная плата с августа 2010года. Данное обстоятельство не оспаривается самим ответчиком.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Предусмотренные законом и трудовым договором выплаты работнику составляют денежные обязательства работодателя, неисполнение которых в установленный срок влечет материальную ответственность должника.
Таким образом, требование истица о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате за шесть месяцев, суд считает в полной мере обоснованным.
Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о внесении записи в его трудовую книжку, т.е. дату принятия на работу, а так же дату увольнения, поскольку согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, характеризующим всю его профессиональную биографию: образование и квалификацию, продвижение по служебной лестнице, отношение к труду и пр. Достоверность и правильность сведений, которые содержатся в трудовой книжке, имеют непосредственное отношение к оценке будущих пенсионных прав работника, к установлению для него тех или иных льгот.
На основе трудовой книжки устанавливаются все виды трудового стажа для назначения государственных пенсий (в том числе на льготных условиях и в льготных размерах), пособий по социальному страхованию, а также должностных окладов, в случаях, если это зависит от продолжительности трудового стажа. Трудовая книжка должна в обязательном порядке вестись работодателем на каждого работника.
Так же, ответчик вправе требовать производство страховых выплат, поскольку в соответствии со ст. 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования, заключенным в пользу работников со страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика сумму, которую он мог бы получить, если бы работодатель уволил в соответствии с Законом «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991года № 1032-1 в размере <данные изъяты> рублей. Однако данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 28 указанного Закона, выплата пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного, является социальной поддержкой гарантируемой государством, а не работодателем. Следовательно, в обязанности ответчика входит выплата задолженности по заработной плате, поскольку истец фактически был трудоустроен.
Кроме того, то обстоятельство, что в течение продолжительного времени истец испытывал материальные трудности, связанные с невыплатой работодателем заработной платы, подтверждает факт причинения истцу нравственных страданий, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика компенсации в счет морального вреда. Однако, учитывая степень физических страданий, причиненных истцу, суд считает его требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> завышенными и подлежащими уменьшению до <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 237 трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Также, по мнению суда, в соответствии с со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которая соразмерно сумме иска составляет 2 360 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бударацкого О.Л. к ИП Жолобовой И.В. о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании сумму согласно Закону «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991года № 1032-1, о понуждении заполнить трудовую книжку, о взыскании страховых выплат со дня заключения трудового договора по день его расторжения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ИП Жолобову И.В. заполнить трудовую книжку Бударацкого О.Л., указав дату принятия на работу и дату увольнения.
Взыскать с ИП Жолобовой И.В. в пользу Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования страховые выплаты со дня заключения трудового договора с Бударацким О.Л. по день его расторжения.
Взыскать с ИП Жолобовой И.В. в пользу Бударацкого О.Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (семьдесят две тысячи рублей) рублей 00 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей, а всего <данные изъяты> (семьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскать с ИП Жолобовой И.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.
Председательствующий: