РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 31 марта 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А, с участием представителя истца Копылова Е.Н., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Толмачеву А.А. о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к Толмачеву А.А. о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между ОАО «Крайинвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 03.07.2008 года, по условиям которого кредитор - ОАО «Крайинвестбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей на потребительские цели, а Толмачев А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Кредит был предоставлен 03.07.2008 года наличными денежными средствами через кассу дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в г. Сочи, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а также сроки уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Для защиты своих прав и охраняемых законом интересов ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-417/10-231 от 03.03.2010 года, которым заявленные требования были удовлетворены. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.
29.07.2010 года ОАО «Крайинвестбанк» по последнему известному месту регистрации ответчика, согласно паспортным данным, а также сведениям, сообщенным при заключении кредитного договора в анкете индивидуального заемщика, направлено письмо с предложением о расторжении кредитного договора № от 03.07.2008г. Согласно документов организации почтовой связи указанное предложение было вручено ответчику 31.07.2010 года.
В судебном заседании представитель истца Копылов Е.Н. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Толмачев А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия расписки о вручении судебной повестки. С согласия участвующего в деле представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 03.07.2008 года между ОАО «Крайинвестбанк» и Толмачевым А.А. заключен кредитный договор №.
В соответствии с разделом 1 кредитного договора ОАО «Крайинвестбанк» предоставил Толмачеву А.А. денежные средства в размере 450 000 рублей на потребительские цели, а Толмачев А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 20 июня 2013 года.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 03 июля 2008 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450 000 рублей через кассу дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в г. Сочи, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Как установлено в судебном заседании ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а также сроки уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 03 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ, согласно которого с Толмачева А.А., Х. и М. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 488 784 рубля 36 копеек, однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2010 года за исх. № ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, было направлено предложение о расторжении кредитного договора и погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору. Указанное предложение было вручено ответчику 31.07.2010 года.
Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом установлены существенные нарушения условий кредитного договора со стороны Толмачева А.А., требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ.
Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2008 года года, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и Толмачевым А.А..
Взыскать с Толмачева А.А. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней.
Судья -