РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» марта 2011 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя истца Измерова А.А., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Сенникову П.А. Сенниковой О.Н. и Кушнырь С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Сенникову П.А., Сенниковой О.Н. и Кушнырь С.И. о взыскании с них денежных средств в солидарном порядке в погашение задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 13 августа 2008 года между ОАО «Крайинвестбанк» и Сенниковым П.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с разделом 2 указанного договора истец предоставил ответчику Сенникову П.А. денежные средства в размере 170 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора с 10.12.2008г. процентная ставка по кредитному договору увеличена до 24% годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 09.08.2013.
Кредит был предоставлен ответчику Сенникову П.А. 13.08.2008г. наличными денежными средствами через кассу ОАО «Крайинвестбанк», что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.08.2008г.
Ответчиком Сенниковым П.А. с 26 мая 2009 года по настоящее время не выплачиваются платежи в погашение ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п. 2.2 кредитного договора, а также с 01 мая 2009 года по настоящее время проценты за пользование заемными денежными средствами.
На основании пункта 2.4 кредитного договора, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за декабрь 2008 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору № от 13.08.2008г. увеличена до 29% годовых.
Согласно п. 4.2 кредитного договора с 01.07.2010г. процентная ставка по кредитному договору снижена до 24%годовых.
В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора в связи с не возвратом кредита в установленный срок истцом на сумму просроченной к оплате задолженности начислена неустойка в размере процентной ставки по кредитному договору, действующей на день не возврата кредита.
Исполнение обязательств Сенникова П.А. по кредитному договору № от 13.08.2008г. обеспечено поручительством ответчиков Сенниковой О.Н. и Кушнырь С.И., что подтверждается договорами поручительства № от 13.08.2008г., № от 13.08.2008г. соответственно.
Соответчикам направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, которые до настоящего времени не выполнены.
По состоянию на 13 января 2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 13.08.2008г. составила 218 076 рублей 39 копеек, из которых: 146 700 рублей (ссудная задолженность) + 65 322 рубля 62 копейки (сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2009 года по 13 января 2011 года) + 6 053 рубля 77 копеек (неустойка, начисленная за период с 26 мая 2009 года по 30 июня 2010 года).
В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с Сенникова П.А., Сенниковой О.Н. и Кушнырь С.И. сумму задолженность по кредитному договору № от 13.08.2008г. в размере 218 076 рублей 39 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 5 380 рублей 76 копеек.
Ответчики Сенников П.А., Сенникова О.Н. и Кушнырь С.И. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении телеграммы ответчик Кушнырь С.И. по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и копии паспорта не проживает. С согласия участвующего в рассмотрении дела представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 августа 2008 года между ОАО «Крайинвестбанк» и Сенниковым П.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с разделом 2 указанного договора истец предоставил ответчику Сенникову П.А. денежные средства в размере 170 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора с 10.12.2008г. процентная ставка по кредитному договору увеличена до 24% годовых. Кредит был предоставлен ответчику Сенникову П.А. 13.08.2008г. наличными денежными средствами через кассу ОАО «Крайинвестбанк», что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.08.2008г. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 09.08.2013г.
В пункте 2.2 кредитного договора установлен график погашения (возврата) кредита, а в пунктах 3.3, 3.4 предусмотрено, что период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету, не включая эту дату, и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Уплата процентов производится ежемесячно, за период с 1 по 30 (31) число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредита. В соответствии с пунктом 5.1.1 кредитного договора Сенников П.А. обязуется погасить кредит и уплатить проценты за его использование в сроки и порядке, установленные в кредитном договором.
Ответчиком Сенниковым П.А. с 26 мая 2009 года по настоящее время не выплачивается платежи в погашение ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п. 2.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № «Кредит по договору № от 13.08.2008 Сенников П.А.», также Сенниковым П.А. с 01 мая 2009 года по настоящее время не выплачиваются проценты за пользование денежными средствами. На основании п. 2.4 кредитного договора, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных в п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора, начисленных за пользование денежными средствами в декабре 2008 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета № «Просроченные проценты по договору № от 13.08.2008 Сенников П.А.», с 01.01.2009г. процентная ставка по кредитному договору увеличена до 29% годовых.
Согласно п. 4.2 кредитного договора с 01.07.2010г. процентная ставка по кредитному договору снижена до 24% годовых.
На просроченную к оплате задолженность по кредиту, в соответствии с пунктом 2.3 договора, начислена неустойка из расчета процентной ставки по кредитному договору, действующей в момент невозвращения кредита.
В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств Сенникова П.А. по кредитному договору № от 13.08.2008г. обеспечено поручительством ответчиков Сенниковой О.Н. и Кушнырь С.И., что подтверждается договорами поручительства № от 13.08.2008г., № от 13.08.2008г. соответственно.
На основании пункта 3.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком Сенниковым П.А. обеспеченного поручительством обязательства ответчики Сенникова О.Н. и Кушнырь С.И. несут перед истцом солидарную с заемщиком ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами. В соответствии с пунктом 3.2 указанных договоров Сенникова О.Н. и Кушнырь С.И. прямо выразили свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и Сенников П.А., включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком Сенниковым П.А.
В пункте 1.1 договоров поручительства обозначены все существенные условия кредитного договора, в последнем абзаце данного пункта указано, что поручители ознакомлены с текстом кредитного договора и не выражают никаких возражений по поводу его условий.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По состоянию на 13 января 2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 13.08.2008г. составила 218 076 рублей 39 копеек, из которых: 146 700 рублей (ссудная задолженность) + 65 322 рубля 62 копейки (сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2009 года по 13 января 2011 года) + 6 053 рубля 77 копеек (неустойка, начисленная за период с 26 мая 2009 года по 30 июня 2010 года). Расчет размера исковых требований произведенный истцом, суд считает правильным.
Принимая во внимание, что ответчиком Сенниковым П.А. допущены существенные нарушения кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сенникова П.А., Сенниковой О.Н. и Кушнырь С.И. в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2008г. в размере 218 076 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей 76 копеек, а всего 223 457 (двести двадцать три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья -