РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя истца Измерова А.А., представителя ответчика Ямбулатовой И.Н. - Гречаной Н.В., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Ямбулатову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Ямбулатовой И.Н. к ОАО «Крайинвестбанк» о признании дополнительных соглашений к договору поручительства недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Ямбулатову Д.М. о взыскании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Русский уголь - Кубань» заключен договор об открытии кредитной линии № от 31.01.2007г.В соответствии с разделом 2 указанного договора истец обязался предоставить ООО «Русский уголь -Кубань» кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, а заемщик ООО «Русский уголь -Кубань» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Согласно п. 2.2 кредитного договора дата окончательного погашения (возврата) кредита 20 января 2009 года.
В соответствии с дополнительным соглашением № от 12.12.2007г. к кредитному договору процентная ставка за пользование заемными денежными средствами была установлена в размере 15 % годовых. С 15.12.2008г., на основании п. 4.2 кредитного договора, истцом в одностороннем порядке повышена процентная ставка по кредитному договору до 24 % годовых. Согласно дополнительному соглашению № от 20.01.2009г. к кредитному договору срок возврата образовавшейся задолженности в размере 17 000 000 рублей был продлен до 29 января 2010 года и установлен график погашения задолженности, а дополнительным соглашением № от 27.02.2010 г. ранее установленный график был изменен. На основании дополнительного соглашения № от 30.10.2009 г. срок возврата задолженности в размере 11 000 000 рублей был продлен до 30.03.2010г. и установлен график погашения задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением № от 29.01.2010г. срок возврата задолженности в размере 9 800 000 рублей снова продлен до 28.03.2011г. и ранее установленный график погашения задолженности был изменен.
В рамках установленного в кредитном договоре лимита выдачи денежные средства предоставлялись заемщику путем зачисления на расчетный счет №, открытый в ОАО «Крайинвестбанк»: 31.01.2007г. в размере 10 000 000 рублей; 30.03.2007г. в размере 10 000 000 рублей и 15.08.2007г. в размере 20 000 000 рублей, однако начиная с 30 июля 2010 года заемщиком не выплачиваются очередные суммы денежных средств в погашение основного долга по кредитному договору согласно установленному графику, а с 01 июля 2010 года - проценты за пользование заемными денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2010г. по делу № А32-22255/2010 44/556-Б заявление ООО «Русский уголь - Кубань» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении заемщика введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2010г. по делу № А32-22255/2010 44/556-Б требования ОАО «Крайинвестбанк» к ООО «Русский уголь - Кубань» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Исполнение обязательств должника по кредитному договору было обеспечено поручительством генерального директора заемщика ООО «Русский уголь - Кубань» Ямбулатова Д.М., что подтверждается договором поручительства № от 31.01.2007г., дополнительным соглашением № от 12.12.2007г. к договору поручительства № от 31.01.2007г., дополнительным соглашением от 20.01.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г., дополнительным соглашением от 27.02.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г., дополнительным соглашением № от 30.10.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г. и дополнительным соглашением № от 29.01.2010г. к договору поручительства № от 31.01.2007г.
В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Русский уголь - Кубань» обеспеченного поручительством обязательства ответчик Ямбулатов Д.М. несет перед истцом солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед ним принадлежащим ему имуществом и денежными средствами. В соответствии с п. 3.2 указанного договора поручительства ответчик Ямбулатов Д.М. прямо выразил свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком, в том числе и в случае пролонгации срока возврата кредита.
Все существенные условия договора об открытии кредитной линии № от 31.01.2007г. были согласованы с ответчиком Ямбулатовым Д.М. при заключении договора поручительства № от 31.01.2007г., изменения условий кредитного договора также согласованы с поручителем путем заключения соответствующих дополнительных соглашений к договору поручительства.
Ответчику Ямбулатову Д.М. направлялось требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени так и не выполнено.
По состоянию на 13.01.2011г. сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 31.01.2007г. составляет 10 278 915 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг - 9 500 000 рублей, проценты за период с 01.07.2010г. по 31.10.2010г. - 768 328 рублей 78 копеек и неустойка за период с 31.07.2008г. по 31.10.2010г. - 10 586 рублей 30 копеек.
Привлеченная в качестве соответчика по первоначальному иску Ямбулатова И.Н. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительными дополнительного соглашения № от 12.12.2007г. к договору поручительства № от 31.01.2007г., дополнительного соглашения от 20.01.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г., дополнительного соглашения от 27.02.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г., дополнительного соглашения № от 30.10.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г. и дополнительного соглашения № от 29.01.2010г. к договору поручительства № от 31.01.2007г. В обоснование заявленных требований она указала, что 31.01.2007г. ее муж Ямбулатов Д.М. заключил с ОАО «Крайинвестбанк» договор поручительства, по которому принял на себя обязательства отвечать перед ОАО «Крайинвестбанк» по обязательствам ООО «Русский уголь -Кубань» по договору об открытии кредитной линии № от 31.01.2007г. ООО «Русский уголь -Кубань» своих кредитных обязательств перед ОАО «Крайинвестбанк» не выполнило, в связи с чем истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием о взыскании с Ямбулатова Д.М., как с поручителя, денежных сумм. Брак между нею и ответчиком Ямбулатовым Д.М. был заключен 05.05.2007г., то есть после подписания договора поручительства № от 31.01.2007г., на заключение которого согласие супруги поручителя не требовалось. Однако, впоследствии между ответчиком Ямбулатовым Д.М. и ОАО «Крайинвестбанк» были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства № от 12.12.2007г., № от 20.01.2009г., № от 27.02.2009г., № от 30.10.2009г. и № от 29.01.2010г., в которых увеличен размер ответственности поручителя Ямбулатова Д.М. Согласие на подписание дополнительных соглашений к договору поручительства, повлекших увеличение ответственности поручителя и направленных на распоряжение общим имуществом супругов, она своему мужу Ямбулатову Д.М. не давала и о том, что последний выступает поручителем не знала. В связи с тем, что на момент заключения дополнительных соглашений к договору поручительству № от 31.01.2007г. Ямбулатов Д.М. состоял в браке, то, соответственно, его действия направлены на распоряжение общим имуществом супругов и нарушают ее права. Соответственно, данные сделки являются оспоримыми и подлежат признанию недействительными по причине отсутствия ее согласия.
В судебном заседании представитель истца Измеров А.А. поддержал заявленные требования и просил взыскать в с Ямбулатова Д.М. сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 31.01.2007г. в размере 10 278 915 рублей 08 копеек, а также государственную пошлину в размере 59 594 рублей 58 копеек. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал, указав, что на основании заключенного договора поручительства № от 31.01.2007г. у поручителя Ямбулатова Д.М. возникло обязательство перед ОАО «Крайинвестбанк» отвечать за надлежащее исполнение своего обязательства ООО «Русский уголь -Кубань». При заключении дополнительных соглашений к договору поручительства сторонами было достигнуто соглашение об изменении размера ответственности поручителя в связи с изменением существенных условий основного обязательства по договору об открытии кредитной линии № от 31.01.2007г. Заключение договора поручительства и его изменение не связаны с распорядительными действиями в отношении супружеского имущества. В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, а из этого следует, что в данном случае права Ямбулатовой И.Н. не нарушены ни фактом заключения дополнительных соглашений к договору поручительства № от 31.01.2007г., ни потенциальными или реальными имущественными последствиями их исполнения, поскольку на имущество супруга по обязательствам другого супруга взыскание не может быть обращено.
Представитель ответчицы Ямбулатовой И.Н. против удовлетворения первоначального иска возражала и просила удовлетворить встречный иск.
Ответчик Ямбулатов Д.М. и его представитель Гусева А.А. в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Ямбулатова Д.М. и его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Крайинвестбанк» требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления, поданного Ямбулатовой И.Н., необходимо отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Русский уголь -Кубань» заключен договор об открытии кредитной линии № от 31.01.2007г.В соответствии с разделом 2 указанного договора истец обязался предоставить ООО «Русский уголь -Кубань» кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Согласно п. 2.2 кредитного договора дата окончательного погашения (возврата) кредита 20 января 2009 года.
В соответствии с дополнительным соглашением № от 12.12.2007г. к кредитному договору процентная ставка за пользование заемными денежными средствами была установлена в размере 15 % годовых. В последствии, с 15.12.2008г. на основании п. 4.2 кредитного договора истцом в одностороннем порядке процентная ставка по кредитному договору была повышена до 24 % годовых, что подтверждается письмом № от 09.12.2008г. Согласно же дополнительного соглашения № от 20.01.2009г. к кредитному договору срок возврата образовавшейся задолженности в размере 17 000 000 рублей бы продлен до 29 января 2010 года и установлен график погашения задолженности, а дополнительным соглашением № от 27.02.2010г. ранее установленный график также был изменен. На основании дополнительного соглашения № от 30.10.2009г. срок возврата задолженности в размере 11 000 000 рублей продлен до 30.03.2010г. и установлен новый график погашения задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением № от 29.01.2010г. срок возврата задолженности в размере 9 800 000 рублей снова продлен до 28.03.2011г. и вновь был изменен.
В рамках установленного в кредитном договоре лимита выдачи денежные средства предоставлялись заемщику путем зачисления на расчетный счет №, открытый в ОАО «Крайинвестбанк», в размере 10000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2007г., затем в размере 10000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2007г. и в размере 20000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2007г.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Согласно п. 3.4 кредитного договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.
Начиная с 30 июля 2010 года заемщиком не выплачиваются очередные суммы денежных средств в погашение основного долга по кредитному договору согласно установленному в дополнительном соглашении № от 29.01.2010г. графику, а с 01 июля 2010 года - проценты за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора в случае невозврата кредита в установленный срок истец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по настоящему договору, действующей на момент невозврата кредита, Истец вправе применять данные правила также в случае несвоевременного возврата части кредита, если в соответствии с условиями настоящего договора его возврат производится по частям. Неустойка подлежит уплате помимо процентов, предусмотренных в кредитном договоре.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2010г. по делу № А32-22255/2010 44/556-Б заявление ООО «Русский уголь - Кубань» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении заемщика введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2010г. по делу № А32-22255/2010 44/556-Б требования ОАО «Крайинвестбанк» к ООО «Русский уголь - Кубань» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Исполнение обязательств должника по кредитному договору обеспечено поручительством Ямбулатова Д.М., что подтверждается договором поручительства № от 31.01.2007г., дополнительным соглашением № от 12.12.2007г. к договору поручительства № от 31.01.2007г., дополнительным соглашением б/н от 20.01.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г., дополнительным соглашением б/н от 27.02.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г., дополнительным соглашением № от 30.10.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г. и дополнительным соглашением № от 29.01.2010г. к договору поручительства № от 31.01.2007г.
В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Русский уголь - Кубань» обеспеченного поручительством обязательства ответчик Ямбулатов Д.М. несет перед истцом солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед ним принадлежащим ему имуществом и денежными средствами. В соответствии с п. 3.2 указанного договора ответчик прямо выразил свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком, в том числе и в случае пролонгации срока возврата кредита.
Все существенные условия договора об открытии кредитной линии № от 31.01.2007г. были согласованы с ответчиком Ямбулатовым Д.М. при заключении договора поручительства № от 31.01.2007г. Также были согласованы с поручителем путем заключения соответствующих дополнительных соглашений к договору поручительства и изменения условий кредитного договора.
Так, в дополнительном соглашении № от 12.12.2007г. к договору поручительства № от 31.01.2007г. между истцом и ответчиком Ямбулатовым Д.М. согласовано увеличение процентной ставки по договору об открытии кредитной линии № от 31.01.2007г. до 15 % годовых, в дополнительном соглашении б/н от 20.01.2009г. - увеличение процентной ставки по договору об открытии кредитной линии № от 31.01.2007г. до 24 % годовых, перенесение срока возврата образовавшейся задолженности в размере 17000000 рублей до 29 января 2010 года, а также установление (изменение) графика погашения задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 27.02.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г. сторонами также было согласовано и изменение графика погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 31.01.2007г., а дополнительным соглашением № от 30.10.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г. - перенесение срока возврата задолженности в размере 11000000 рублей до 30.03.2010г. и установление (изменение) графика погашения задолженности. Согласно дополнительному соглашению № от 29.01.2010г. к договору поручительства № от 31.01.2007г. между истцом и ответчиком Ямбулатовым Д.М. согласовано и перенесение срока возврата задолженности в размере 9800000 рублей до 28.03.2011г., а также изменение графика погашения задолженности.
Ответчику Ямбулатову Д.М. направлялась претензия, содержащая требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени так и не исполнена.
По состоянию на 13.01.2011г. сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 31.01.2007г. составляет 10 278 915 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг - 9 500 000 рублей, проценты за период с 01.07.2010г. по 31.10.2010г. - 768 328 рублей 78 копеек, неустойка за период с 31.07.2008г. по 31.10.2010г. - 10 586 рублей 30 копеек. Расчет размера исковых требований истцом произведен верно.
В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В статье 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В пункте 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
На основании заключенного договора поручительства у поручителя возникает обязательство перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение своего обязательства должником. При заключении дополнительных соглашений к договору поручительства сторонами было согласованно изменений существенных условий основного обязательства. Заключение договора поручительства и его изменение не связаны с распорядительными действиями в отношении супружеского имущества. Следовательно, в данном случае права ответчицы Ямбулатовой И.Н. не нарушены ни фактом заключения дополнительных соглашений, ни потенциальными или реальными имущественными последствиями их исполнения, поскольку на имущество супруга по обязательствам другого супруга взыскание не может быть обращено.
Принимая во внимание, что ООО «Русский уголь-Кубань» допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиками.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 209 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» удовлетворить.
Взыскать с Ямбулатова Д.М. в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 31.01.2007г. в размере 10 278 915 рублей 08 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 59 594 рублей 58 копеек, а всего 10 338 509 (десять миллионов триста тридцать восемь тысяч пятьсот девять) рублей 66 копеек.
Ямбулатовой И.Н. в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительными дополнительного соглашения № от 12.12.2007г. к договору поручительства № от 31.01.2007г., дополнительного соглашения от 20.01.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г., дополнительного соглашения от 27.02.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г., дополнительного соглашения № от 30.10.2009г. к договору поручительства № от 31.01.2007г. и дополнительного соглашения № от 29.01.2010г. к договору поручительства № от 31.01.2007г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья -