РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 февраля 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием истца Белокриницкого В.И., ответчика Усалка А.Д., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокриницкого В.И. к Усалка А.Д. о взыскании суммы займа, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белокриницкий В.И. обратился в суд с иском к Усалка А.Д. о взыскании с него невыплаченной суммы по договору займа от 09.12.2009 года в размере 76 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 810 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 824 рубля и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, а всего 113 634 рубля, ссылаясь на то, что 09 декабря 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого Усалка А.Д. обязался выплатить ему 106 000 рублей в срок до 25 июня 2010 года. Ответчик частично погасил указанный долг. 15.12.2009 года ответчик выплатил ему 4 000 рублей, 30.12.2009 года 6 000 рублей, а 30.01.2010 года и 25.02.2010 года еще по 10 000 рублей. В марте 2010 года ответчик сказал ему, что не может выплачивать долг из-за болезни, и попросил у него отсрочку сначала до мая, июня и августа 2010 года, а потом еще до сентября 2010 года. В указанный срок ответчик не вернул ему деньги и до настоящего времени с ним не рассчитался. Он был вынужден переживать из-за денег и вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, что отрицательно сказалось на его нервном состоянии, и он испытал сильный нервный стресс.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив также, что ответчик в течении длительного времени не возвращает ему долг, поэтому он вынужден был перезанимать деньги и с него тоже требовали уплаты долгов.
Ответчик в судебном заседании иск признал в части взыскания суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, а в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда просил отказать, пояснив, что своими действиями он не причинял морального вреда истцу.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 09 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого Усалка А.Д. обязался выплатить Белокриницкому В.И. денежные средства в размере 106 000 рублей в срок до 25 июня 2010 года.
Ответчик частично погасил указанный долг.
Как установлено в судебном заседании 15.12.2009 года ответчик возвратил истцу 4 000 рублей, 30.12.2009 года 6 000 рублей, а 30.01.2010 года и 25.02.2010 года еще по 10 000 рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что требования Белокриницкого В.И. о взыскании с Усалка А.Д. суммы долга по договору займа подтверждены распиской, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 76 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2010 года по 18 января 2011 года в размере 4 810 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных им при оплате государственной пошлины в размере 2 824 рубля, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.
Что же касается требований истца о возмещении ему морального вреда, то в этой части иска суд считает необходимым отказать, поскольку согласно действующего законодательства размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий при наличии указания об этом в законе. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Белокриницкого В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Усалка А.Д. в пользу Белокриницкого В.И. сумму долга по договору займа в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 810 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824 рубля, а всего 83 634 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья -