РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2011 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя истца Щербаковой Н.Н., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Бедикян Н.А. о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Бедикян Н.А. о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 13.03.2008г. между ОАО «Крайинвестбанк» и Бедикян Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Крайинвестбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику 13.03.2008 года наличными денежными средствами через кассу ОАО «Крайинвестбанк».
Ответчиком Бедикян Н.А. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно пункту 2.2 кредитного договора № от 13.03.2008г., а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные в пунктах 3.3, 3.4, в связи с чем ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара 02.12.2009г. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Крайинвестбанк» с Бедикян Н.А. суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 295 446 рублей 85 копеек. Денежные средства в уплату задолженности в настоящее время не перечисляются.
ОАО «Крайинвестбанк» по последнему известному месту жительства ответчика, согласно паспортным данным, а также сведениям, сообщенным при заключении кредитного договора, 30.07.2010г. направлено письмо с предложением о расторжении кредитного договора № от 13.03.2008г. Указанное предложение ответчику вручено не было, поскольку, как указано в документах организации почтовой связи, истек период хранения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Бедикян Н.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по последнему известному месту жительства и регистрации. С согласия участвующего в рассмотрении дела представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 13.03.2008г. между ОАО «Крайинвестбанк» и Бедикян Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19% годовых. Кредит был предоставлен ответчику 13.03.2008 года наличными денежными средствами через кассу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.03.2008г.
Дата окончательного погашения (возврата) кредита 07.03.2013г.
В соответствии с пунктом 5.1.1 кредитного договора Бедикян Н.А. обязуется погасить кредит и уплатить проценты за его использование в сроки и порядке, установленные в кредитном договоре.
В пункте 2.2 кредитного договора установлен график погашения (возврата) кредита, а в пунктах 3.3, 3.4 предусмотрено, что период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету, не включая эту дату, и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Уплата процентов производится ежемесячно, за период с 1 по 30 (31) число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредита.
Ответчиком Бедикян Н.А. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно пункта 2.2 кредитного договора № от 13.03.2008г., а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные в пунктах 3.3, 3.4, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.12.2009г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Крайинвестбанк» с Бедикян Н.А. суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 295 446 рублей 85 копеек.
В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как усматривается из материалов дела истцом по последнему известному месту жительства ответчика, согласно паспортным данным, а также сведениям, сообщенным при заключении кредитного договора, 29.07.2010г. направлено письмо с предложением о расторжении кредитного договора № от 13.03.2008г. Указанное письмо Ответчику вручено не было, поскольку, как указано в документах организации почтовой связи, истек период хранения.
Адрес, по которому было направлено данное предложение, указан ответчиком и прописан в кредитном договоре, кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.6 кредитного договора, в случае изменения одной из сторон своего юридического или почтового адреса она должна информировать об этом другую сторону в течение пяти дней с момента фактического изменения. О подобных изменениях истцу не сообщалось.
Принимая во внимание, что ответчиком Бедикян Н.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2008г, заключенный между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Бедикян Н.А. А..
Взыскать с Бедикяна Н.А. А. в пользу открытого акционерного общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья -