РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 апреля 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А, с участием представителя истца Козловой Т.В., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 2351 к Бочарову Н.Г. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 2351 обратилось в суд с иском к Бочарову Н.Г. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.02.2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Бочаровым Н.Г. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по 18.02.2013 г., с взиманием за пользование кредитом 16 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 19.02.2008 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей. Ответчик же не выполнил свои обязательства в полном объеме до настоящего времени и задолженность перед истцом ответчиком не погашена. По состоянию на30.12.2010 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 803 049 рублей 57 копеек, из которых: 90 379 рублей 51 копейка (задолженность по плановым процентам) + 170 652 рубля 51 копейка (задолженность по пени) + 205 354 рубля 56 копеек (задолженность по пени по просроченному долгу) + 336 662 рубля 99 копеек (остаток ссудной задолженности).
В судебном заседании представитель истца Козлова Т.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Бочаров Н.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 19.02.2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Бочаровым Н.Г. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по 18.02.2013 г., с взиманием за пользование кредитом 16 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1.6. Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям кредитования и подписания Согласия на кредит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 19.02.2008 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 19.02.2008 года.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
Судом установлено, что по наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и задолженность перед истцом ответчиком не погашена.
Согласно п. 3.2.3. «Правил потребительского кредитования без обеспечения» Банк имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств досрочно при наступлении просрочки любого платежа по любому договору между ними.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правило, предусмотренное положениями о займе. Согласно же статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на30.12.2010 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 803 049 рублей 57 копеек, из которых: 90 379 рублей 51 копейка (задолженность по плановым процентам) + 170 652 рубля 51 копейка (задолженность по пени) + 205 354 рубля 56 копеек (задолженность по пени по просроченному долгу) + 336 662 рубля 99 копеек (остаток ссудной задолженности). Представленный истцом расчет суд считает правильным.
Принимая во внимание, что ответчиком Бочаровым Н.Г. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с него 803 049 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Бочарова Н.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 803 049 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 230 рублей 50 копеек, а всего 814 280 (восемьсот четырнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья -