РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Краснодара Эркаевой Н.А., истца Лола М.Е., представителя истца Лола Б.Е. Дуриндиной Т.Б., представителя истца Вихляевой Ю.И. Вихляева И.М., адвоката Алексеенко Л.А., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лола М.Е., Лола Б.Е. и Вихляевой Ю.И. к Лола С.З. о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лола М.Е., Лола Б.Е. и Вихляева Ю.И. обратились в суд с иском к Лола С.З. о выселении ее из квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что 24.12.2007 года умер отец Лола М.Е. и Лола Б.Е. - Лола Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лола М.Е. и Лола Б.Е. являются наследниками по закону на открывшееся после смерти их отца имущество в виде 1/2 доли спорной двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м. Собственницей оставшейся 1/2 доли данной квартиры является Вихляева Ю.И., которую она приобрела в марте 2006 года у бывшей супруги Л. Я.
Ответчица Лола С.З.была зарегистрирована в указанной квартире в период брака с Л. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.02.2009 года Л. был признан недееспособным, а брак между Лола С.З. и Л. был признан недействительным.
В течении более полугода они пытались решить вопрос с ответчицей мирным путем и неоднократно обращались к ней с просьбой освободить квартиру и сняться с регистрационного учета самостоятельно, однако Лола С.З. не реагировала на их просьбы и категорически отказалась сняться с регистрационного учета добровольно. Кроме того, между Л. и Лола С.З. каких - либо соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось и ответчица по отношению к ним является чужим человеком.
В судебном заседании истец Лола М.Е., представитель истца Лола Б.Е. Дуриндина Т.Б. и представитель истца Вихляевой Ю.И. Вихляев И.М. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчица Лола С.З. и ее представитель Заброденко А.И. явились в судебное заседание, однако еще до начала рассмотрения дела по существу демонстративно покинули зал судебного заседания.
Представитель третьего лица - УФМС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела УФМС. В своем заявлении он также указал, что при вынесении решения он полагается на усмотрение суда.
С согласия участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица и покинувших зал судебного заседания ответчицы Лола С.З. и ее представителя Заброденко А.И.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования и изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела бывший собственник 1/2 спорной квартиры Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24.12.2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 19 августа 2009 года №.
Его сыновья Лола М.Е. и Лола Б.Е. являются наследниками по закону на открывшееся после смерти их отца Л. имущество в виде 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.09.2010 года № и №.
Истица Вихляева Ю.И. также является собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2006 года №.
Как установлено в судебном заседании 26.08.2006 года отделом ЗАГСа ЦО г. Краснодара между Л. и ответчицей Лола (Тертерян) С.З. был заключен брак. 05.04.2006 года Л. составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Краснодара М., в котором все свое имущество завещал Т.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.02.2009 года Л. был признан недееспособным, а завещание № от 05.04.2006 года и брак, зарегистрированный 26.08.2006 года между Л. и Т., признаны недействительными.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2009 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.02.2009 года было оставлено без изменения.
Поскольку собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Лола М.Е., Лола Б.Е. и Вихляева Ю.И., они в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как собственники, могут требовать устранения всяких нарушений их права.
Согласно же ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, как следует из пояснений истцов между Л. и Лола С.З. каких - либо соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось и нынешние собственники также не собираются заключать с ответчицей какие-либо соглашения о ее проживании в спорной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчицей Лола С.З. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, суд считает, что исковые требования Лола М.Е., Лола Б.Е. и Вихляевой Ю.И. о выселении Лола С.З. из <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лола М.Е., Лола Б.Е. и Вихляевой Ю.И. удовлетворить.
Выселить Лола С.З. из квартиры <адрес>.
Снять с регистрационного учета Лола С.З., зарегистрированную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.
Судья