РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 31 марта 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А, с участием представителя истца Копылова Е.Н., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Марголису Е.О. о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к Марголису Е.О. о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между ОАО «Крайинвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.03.2007 года, по условиям которого кредитор - ОАО «Крайинвестбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на потребительские цели, а Марголис Е.О. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредит был предоставлен 27.03.2007 года наличными денежными средствами через кассу дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в г. Сочи, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а также сроки уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Для защиты своих прав и охраняемых законом интересов ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-941/08 от 15.12.2008 года, которым заявленные требования были удовлетворены. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.
27.07.2010 года ОАО «Крайинвестбанк» по последнему известному месту регистрации ответчика, согласно паспортным данным, а также сведениям, сообщенным при заключении кредитного договора в анкете индивидуального заемщика, направлено письмо с предложением о расторжении кредитного договора № от 27.03.2007г., однако указанное предложение ответчику вручено не было, поскольку как указано в документах организации почтовой связи, истек срок хранения.
В судебном заседании представитель истца Копылов Е.Н. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Марголис Е.О. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия расписки о вручении судебной повестки. С согласия участвующего в деле представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 27.03.2007 года между ОАО «Крайинвестбанк» и Марголисом Е.О. заключен кредитный договор №.
В соответствии с разделом 1 кредитного договора ОАО «Крайинвестбанк» предоставил Марголису Е.О. денежные средства в размере 100 000 рублей на потребительские цели, а Марголис Е.О. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 23 марта 2012 года.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 27 марта 2007 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей через кассу дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в г. Сочи, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Как установлено в судебном заседании ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а также сроки уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 15.12.2008 года мировым судьей судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-941/08, согласно которого с Марголиса Е.О. и М. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 102 880 рублей 44 копейки, однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2010 года за исх. № 858 ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, указанному ответчиком в кредитном договоре, а также согласно его паспорта, было направлено предложение о расторжении кредитного договора и погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное предложение ответчику вручено не было, поскольку как указано в уведомлении о вручении, истек срок хранения.
В соответствии с п. 5.1.6. кредитного договора заемщик обязан незамедлительно информировать кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства. О каких-либо подобных изменениях истцу не сообщалось.
Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом установлены существенные нарушения условий кредитного договора со стороны Марголиса Е.О., требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ.
Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2007 года, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и Марголисом Е.О..
Взыскать с Марголиса Е.О. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней.
Судья -