Решение по иску ОАО `Крайинвестбанк` к Джиоевой И.Т. о расторжении кредитного договора



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 апреля 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А, с участием представителя истца Гонтарь А.А., ответчицы Джиоевой И.Т., при секретаре Пченушай Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Джиоевой И.Т. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к Джиоевой И.Т. о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между ОАО «Крайинвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 21.11.2006 года, по условиям которого кредитор - ОАО «Крайинвестбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на потребительские цели, а Джиоева И.Т. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. Кредит был предоставлен 21.11.2006 года наличными денежными средствами через кассу ОАО «Крайинвестбанк», что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.11.2006 года.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а также сроки уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами. На основании судебного приказа от 15.12.2008 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № ЦВО г. Краснодара, с Джиоевой И.Т. взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.11.2006 года. В адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, однако данные требования до настоящего времени исполнены не были.

ОАО «Крайинвестбанк» по месту жительства ответчика, согласно паспортным данным, а также сведениям, сообщенным при заключении кредитного договора в анкете индивидуального заемщика, направлено письмо с предложением о расторжении кредитного договора № от 21.11.2006г. Согласно почтового уведомления о вручении Джиоева И.Т. получила указанное письмо лично 10.03.2011 года, однако никаких действий, направленных на расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, не предприняла.

В судебном заседании представитель истца Гонтарь А.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица Джиоева И.Т. не возражала против расторжения кредитного договора.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21.11.2006 года между ОАО «Крайинвестбанк» и Джиоевой И.Т. заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором ОАО «Крайинвестбанк» предоставил Джиоевой И.Т. денежные средства в размере 200 000 рублей на потребительские цели, а Джиоева И.Т. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 18 ноября 2011 года.

В силу ст. 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 21 ноября 2006 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей через кассу дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» «Восточный», что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Как установлено в судебном заседании ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а также сроки уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-943/08, согласно которого с Джиоевой И.Т., Я. и Ж. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 210 652 рубля 72 копейки, однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2011 года за исх. № 727 ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, указанному ответчиком в кредитном договоре, а также согласно его паспорта, было направлено предложение о расторжении кредитного договора. Согласно почтового уведомления о вручении Джиоева И.Т. получила указанное письмо лично 10.03.2011 года, однако никаких действий, направленных на расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, не предприняла.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом установлены существенные нарушения условий кредитного договора со стороны Джиоевой И.Т., требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 ноября 2006 года, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и Джиоевой И.Т..

Взыскать с Джиоевой И.Т. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней.

Судья -