Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе :
председательствующего Мантул Н.М.
при секретаре судебного заседания Тес М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канисиди В.В. к Петухову А.Б. о взыскании денежных средств по расписке,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Канисиди В.В. обратился в суд с иском к ответчику Петухову А.Б. о взыскании с него денежных средств по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих доводов истец указал, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петухов А.Б. обязался выплатить истцу Канисиди В.В. денежные средства в размере 83 000 долларов США однако до настоящего времени данные денежные средства ответчиком истцу не выплачены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 83 000 долларов США, что по курсу доллара на момент составления расписки составляло 2 116 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования подтвердила в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Канисиди В.В. и ответчиком Петуховым А.Б. был заключен договор купли - продажи 1/4 доли домовладения в <адрес>. По указанному договору купли-продажи покупатель Петухов А.Б. с продавцом не расплатился. В дальнейшем Петухов А.Б. в счет расчета по договору купли - продажи 1/4 доли домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петуховым А.Б. и Канисиди В.В., переоформил на супругу Канисиди В.В.- Мельник М.А. 2/3 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. При этом, ответчик Петухов А.Б. попросил Мельник М.А. выдать ему доверенность для отчуждения доли вышеуказанного домовладения в <адрес>, а сам обязался передать Канисиди В.В. 85 000 долларов США в счет погашения долга по отчуждению 1/4 доли домовладения № А по <адрес> в <адрес>. Мельник М.А. ДД.ММ.ГГГГ выдала Петухову А.Б. доверенность на продажу принадлежащей ей 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. им. Фадеева, <адрес> за цену и на условиях по усмотрению Петухова А.Б. Петухов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ написал Канисиди В.В. расписку, в которой обязался в течение 1,5 месяцев после возврата Мельник М.А. всех документов и выдачи генеральной доверенности ему, возвратить Канисиди В.В. денежные средства в сумме 85 000 долларов США в счет погашения долга по отчуждению 1/4 доли домовладения № А по <адрес> в <адрес>. Из этих средств 2 000 долларов США были выплачены Петуховым А.Б. Канисиди В.В. сразу же при написании настоящей расписки, то есть ответчик начал исполнять долговые обязательства, обусловленные в расписке. Однако, до настоящего времени денежные средства Петуховым А.Б. в полном объеме не возвращены. Петухов А.Б. в настоящее время признал себя собственником 1/4 доли домовладения № А в <адрес>, хотя деньги за него еще не выплатил.
Представитель истца указала, что в настоящее время Канисиди В.В. проживает в <адрес>, в части домовладения, которая уже отчуждена другому собственнику, поскольку больше ему жить негде.
На основании вышеизложенного, представитель истца просила суд удовлетворить исковые требования Канисиди В.В. и взыскать с ответчика 2 333 960 рублей (по курсу доллара на день вынесения решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ го, который равен 28 руб. 11 коп.), согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Уточнения иска приняты судом.
Ответчик в судебном заседании, а также его представитель, действующий на основании доверенности, в прошлом судебном заседании, исковые требования не признали, пояснив при этом, что вначале 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договору купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>. В подтверждение сделки Мельник М.А. и Канисиди В.В. Петухову А.Б. была выдана расписка от 10.04.2007 года в получении документов. Никаких претензий к Петухову А.Б. по указанной расписке не было. Денежные средства за полученную недвижимость по адресу: <адрес> Мельник М.А. не платила. Совершенная сделка прошла государственную регистрацию в Управлении федеральной государственной регистрации, после чего спорная недвижимость была оформлена на Мельник М.А. по просьбе ее родственника Канисиди В.В. После совершения вышеуказанной сделки Петухову А.Б. срочно понадобились денежные средства в размере 1 000 000 рублей для оплаты оказанных юридической фирмой услуг по защите интересов Петухова А.Б. в суде. Об этом было известно истцу. В связи с неоплатой Мельник М.А. денежных средств за недвижимость в Краснодаре, ответчик нашел другого покупателя на спорный объект недвижимости. Петухов А.Б. обратился к Канисиди В.В. с просьбой вернуть документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> но последний отказался, и взамен потребовал, чтобы Петухов А.Б. написал расписку о том, что он обязуется возвратить якобы полученные по договору купли - продажи денежные средства. Петухов А.Б. вынужден был написать расписку о возврате якобы полученных денежных средств в сумме 85 000 долларов США, ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По мнению представителя ответчика, данная сделка является для него кабальной. Ответчик Петухов А.Б. обращался в Советский районный суд г. Краснодара к Канисиди В.В. и Мельник М.А. о признании вышеуказанной сделки недействительной, но дело определением суда оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой и неизвестностью места нахождения ответчиков.
Ответчик в судебном заседании утверждает, что денежные средства за 1/4 доли домовладения по <адрес> А в г. Анапа были им оплачены. Он, ответчик, купил этот дом и своевременно отдал денежные средства истцу - официально 990 000 рублей по договору, что прошло через юстицию и 2 500 000 рублей неофициально, отдал лично истцу, что бы был меньше налог. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана им, Петуховым А.Б. вынужденно, потому что Канисиди В.В. его шантажировал. В связи с изложенным, ответчик и его представитель, просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Тщательно исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Канисиди В.В. и ответчиком Петуховым А.Б. был заключен договор купли - продажи 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена не была, однако Петухов А.Б. в счет расчета по договору купли - продажи 1/4 доли домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Петуховым А.Б. и Канисиди В.В., переоформил на супругу Канисиди В.В.- Мельник М.А. 2/3 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Канисиди В.В. и Петуховым А.Б. в простой письменной форме была составлена расписка, согласно которой Петухов А.Б. обязался в течении 1,5 месяцев после выдачи ему Мельник М.А. генеральной доверенности на распоряжение 2/3 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, возвратить Канисиди В.В. денежные средства в сумме 85 000 долларов США, из которых 2000 долларов США были выплачены при составлении расписки (л.д. 10). Указанная расписка подписана ответчиком надлежащим образом, что подтверждает факт состоявшейся сделки по расписке. Оговоренная в расписке доверенность на право распоряжения частью домовладения № по <адрес> в <адрес> Мельник М.А. была выдана Петухову А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок возврата денежных средств по расписке истек в сентябре 2007 года, но, не смотря на это обстоятельство, ответчиком указанная в расписке сумма не возвращена истцу до настоящего времени.
В соответствии с требованиями ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, то суду надлежит взыскать с Петухова А.Б. в пользу Канисиди В.В. денежную сумму, эквивалентную 83 000 долларов США по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ (28 руб. 11 коп. за 1 доллар), что составляет 2 333 960 рублей.
Утверждения ответчика о том, что им были выплачены денежные средства истцу за часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> при заключении договора купли-продажи, голословны и документально ни чем не подтверждены. Доказательств передачи Петуховым А.Б. Канисиди В.В. денежных средств суду не представлено.
При вынесении решения суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик Петухов А.Б. уже начал исполнение своих обязательств по расписке, выплатив при её составлении истцу 2000 долларов США, это расценивается судом так, что на момент подписания расписки он признавал свои обязательства по ней.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Следовательно, истец правомерно обратился в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, предусмотренные обязательством - распиской.
Суд критически относится к утверждению ответчика о том, что он обращался в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением об оспаривании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебные заседания. Кроме того, из представленных суду копий исковых заявлений Петухова А.Б. к Канисиди В.В. усматривается, что он подает их в Советский суд <адрес>, с нарушением правил подсудности рассмотрения спора, поскольку, по указанному в иске адресу: <адрес> ни Канисиди В.В., ни Мельникова М.А. никогда не жили и не живут, и он, Петухов А.Б., об этом знает. То есть Петухов А.Б. пытается ввести суд в заблуждение и фактически намерений оспаривать подписанную им расписку не имеет.
В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчиком не представлено суду никаких иных доказательств, свидетельствующих о выплате им истцу денежных средств по расписке.
Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Канисиди В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Канисиди В.В. к Петухову А.Б. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.
Взыскать с Петухова А.Б., проживающего по адресу: <адрес> пользу Канисиди В.В., проживающего по адресу: <адрес> задолженность по расписке в сумме 2 333 960 рублей, что эквивалентно 83 000 долларов США по курсу доллара на момент вынесения решения суда.
Взыскать с Петухова А.Б., проживающего по адресу: <адрес> пользу Канисиди В.В., проживающего по адресу: <адрес> - 18 780 рублей в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины за подачу иска и 1 089 рублей 80 копеек недоплаченной государственной пошлины в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья Н.М.Мантул