З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Краснодар 21 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к Куликову О.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Куликову О.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине VOLKSWAGEN PASSAT г\н №, владельцем которой является ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № №. Страховая сумма по данному договору составила 23 100 USD.
По результатам осмотра поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам дополнительного осмотра поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ составлена калькуляция, в соответствие с которыми стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 444 782 руб. 46 коп.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% от страховой суммы по договору страхования (23100 USD x 23, 6659 (курс доллара США на 30.05.2008г.) = 546682,29 руб.), и соответственно выплата страхового возмещения производилась на условиях "полной гибели".
На дату наступления страхового случая амортизационный износ составил 39387,63 руб. (1664,32 USD х 23, 6659).
В соответствии с заключением ИП ФИО3 остаточная стоимость автомобиля после ДТП составила 151 197 руб. 54 коп. Таким образом, ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 356 097 руб. 01 коп. (546 682,29 руб. - 39 387,74 руб. - 151 197 руб. 54 коп. = 356 097 руб. 01 коп.)
Согласно административного материала, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Куликовым О.А., управлявшим автомашиной "Пежо 307", г\н №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Из имеющихся в ОСАО "Ингосстрах" документов установить застрахована ли гражданская ответственность Куликова О.А. не представляется возможным. Истец считает, что Куликов О.А. в порядке суброгации обязан возместить ОСАО "Ингосстрах" денежную сумму в размере 356 097 руб. 01 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ранее представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Причины своей неявки суду не сообщил. Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине VOLKSWAGEN PASSAT г\н №, владельцем которой является ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № №. Страховая сумма по данному договору составила 23 100 USD.
Договор страхования (полис № №) заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" утвержденных Генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 29 августа 2006 года.
Согласно ст. 65 Правил страхования, при возмещении ущерба в денежной форме выплата осуществляется в рублях или иностранной валюте в соответствии с действующим законодательством РФ. Подлежащая уплате сумма определяется по курсу ЦБ на момент оформления платежного поручения и кассового ордера.
Сумма выплаченного страхового возмещения учитывается в валюте страховой суммы по курсу ЦБ РФ на дату оформления платежного поручения или кассового ордера.
Согласно ст. 72 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели" (ст. 75 Правил страхования).
В соответствии со ст. 73 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "полной гибели" ОСАО "Ингосстрах" была проведена предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта по калькуляции независимой экспертной организации ИП ФИО3 по итогам осмотра поврежденного ТС.
По результатам осмотра поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам дополнительного осмотра поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ составлена калькуляция в соответствие с которыми стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 444782 руб. 46 коп. (420462,46 руб. + 24320 руб.).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный № № превысила 75% от страховой суммы по договору страхования (23100 USD x 23, 6659 (курс доллара США на 30.05.2008г.) = 546682,29 руб.), и соответственно выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".
Договор страхования (полис № AI6169896) заключен на условиях "Стандартного" порядка урегулирования претензии по "полной гибели" ТС.
В соответствии со "Стандартным" порядком урегулирования претензии по "полной гибели" (п. 1 ст. 75 Правил страхования), Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией.
Согласно ст. 63 Правил страхования, выплата возмещения на условиях "полной гибели" ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, к застрахованному ТС применяются следующие нормы годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС:
для ТС первого года эксплуатации - 20%.
для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего - 10 %.
Амортизационный износ исчисляется с даты выпуска ТС по день наступления страхового случая (пропорционально за каждый день действия договора страхования).
На дату наступления страхового случая амортизационный износ составил 39387,63 руб. (1664,32 USD х 23, 6659).
В соответствии с заключением ИП ФИО3 остаточная стоимость автомобиля после ДТП составила 151 197 руб. 54 коп. Таким образом, ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 356 097 руб. 01 коп. (546 682,29 руб. - 39 387,74 руб. - 151 197 руб. 54 коп. = 356 097 руб. 01 коп.)
Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Куликовым О.А., управлявшим автомашиной "Пежо 307", г\н №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Из имеющихся в ОСАО "Ингосстрах" документов установить застрахована ли гражданская ответственность Куликова О.А. не представляется возможным.
На основании ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таким образом, Куликов О.А. обязан возместить ОСАО "Ингосстрах" денежную сумму в размере 356 097 руб. 01 коп.
Также обоснованны требования о взыскании государственной пошлины в размере 6 760 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОСАО "Ингосстрах" о взыскании денежной суммы в порядке суброгации и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к Куликову О.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Куликова О.А. в пользу филиала Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 356 097 рублей 01 копейка и оплаченную госпошлину в размере 6 760 рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -