Решение по заявлению Банка сосьете женераль восток об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 13 января 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО «БСЖВ»)об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БСЖВ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК.

В обоснование своих требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК 22.09.2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, которым окончено исполнительное производство по взысканию с ФИО3 в пользу ЗАО «БСЖВ» задолженности в размере 515 160,61 рублей, в связи с отсутствием у должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления нарушают его права и законные интересы. Постановление вынесено без принятия всего комплекса необходимых и достаточных мер, направленных на выявление имущества должника и обращение на него взыскания, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем лишает взыскателя права на получение с должника присужденных денежных средств.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК и должник в судебном заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. Ранее судебный пристав-исполнитель представил возражения, согласно которых просила в удовлетворении заявлении отказать.

Суд, выслушав заявителя, ознакомившись с материалами дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК 22.09.2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, которым окончено исполнительное производство по взысканию с ФИО3 в пользу ЗАО «БСЖВ» задолженности в размере 515 160,61 рублей, в связи с отсутствием у должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, объявлять розыск должника, его имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в ходе осуществления исполнительного производства. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не были в полной мере осуществлены все исполнительные действия, предусмотренные указанной статьей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с отсутствием должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из содержания Акта от 22.09.2010 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю следует, что имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения долга, не обнаружено. При этом согласно ответам из регистрационных органов имущество, зарегистрированное на праве собственности, не выявлено.

Из содержания Акта от 22.09.2010 года о невозможности заведения розыскного дела следует, что транспорт не выявлен.

Однако, сведения об отсутствии имущества у должника, указанные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности, так как по данным службы безопасности Банка и ответа МОТОР ГИБДД ГУВД КК в ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК за должником органами ГИБДД зарегистрировано 2 автотранспортных средства, в том числе: автомобиль Тойота, приобретенный за счет кредитных средств и находящийся в залоге у Банка, и автомобиль Форд. Судебными приставом, в обязанности которого вменен розыск не были приняты меры по выявлению и отысканию указанного имущества (в том числе объявлению его в розыск в соответствии со ст. 65 Закона), обращению на него взыскания.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 3 - 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие каких-либо мер по розыску имущества (автомобилей) должника.

При таких обстоятельствах, заявление ЗАО «БСЖВ» обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ЗАО Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО «БСЖВ»)об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК по вынесению постановления от 22.09.2010 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья