З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 19 января 2010 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соломинова Н.Н. к ИП Бондаренко Г.Н. о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Соломинов Н.Н. обратился в суд с иском к ИП Бондаренко Г.Н. о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что он с 01.10.2008г. по 31.07.2009г. работал у ИП Бондаренко Г.Н., где директором является Н. С января 2009г. по июль 2009г. ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем в апреле 2009г. он обратился к директору предприятия с просьбой его уволить, на что Н. убедил его не увольняться, а продолжать работать с окладом 8 000 рублей в месяц. Однако, в связи с тем, что ему не выплачивалась заработная плата он ДД.ММ.ГГГГ уволился, при этом ему не был произведен расчет по заработной плате, в связи с чем просит взыскать с ИП Бондаренко Г.Н. заработную плату в размере 63 000 рублей, а также проценты за каждый день просрочки выплаты ему денежных средств и компенсацию морального вреда в размере 63 000 рублей.
В судебном заседании, истец поддержал доводы, изложенные в иске, и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, хотя был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Соломинов Н.Н. действительно работал в ИП Бондаренко Г.Н. с 01.10.2008г. по 31.07.2009г., с ежемесячным окладом в размере 9 000 рублей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также записью в трудовой книжке истца. Однако, Соломинову Н.Н. за период с января 2009г. по июль 2009г., в нарушение трудового законодательства, заработная плата работодателем не выплачивалась.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым договором.
С учетом должностного оклада Соломинова Н.Н., указанного в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а также срока, в течение которого истцу не выплачивалась заработная плата, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 63 000 рублей.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым взыскать проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения суд.
Из справки Центрального Банка Российской Федерации следует, что с 28.12.2009г. установлена процентная ставка рефинансирования соответствующая 8,75 %. следовательно, одна трехсотая ставки рефинансирования равна 0,03%.
Таким образом, учитывая, что Соломинов Н.Н. уволен 31.07.2010 года, за каждый день просрочки в пользу Соломинова Н.Н. подлежит взысканию сумма процентов в размере 4 006 рублей 08 копеек (63000х 0,03: 100х 212).
Исковые требования о взыскании морального вреда, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания, суду не представлены.
Также, по мнению суда, в соответствии с со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которая соразмерно сумме иска составляет 1 949 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соломинова Н.Н. к ИП Бондаренко Г.Н. о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Бондаренко Г.Н. в пользу Соломинова Н.Н. заработную плату в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей и проценты за каждый день просрочки в размере 4 006 (четыре тысячи шесть) рублей 08 копеек.
Взыскать с ИП Бондаренко Г.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 1 949 (одна тысяча девятьсот сорок девять)рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: