Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 02 марта 2010 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулешовой Н.Л. к ООО «Наследие» (ООО СКФ «ДСК») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кулешова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Наследие» (ООО СКФ «ДСК») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Кулешова Н.Л. указала, что она работала в ООО СКФ «ДСК» с 22.04.2009г. по 21.10.2009г. Однако с августа 2009г. ей не оплачивалась заработная плата. С учетом того, что у нее на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, она постоянно испытывала материальные трудности, тем самым она испытывала физические и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 25 035 рублей, а так же компенсацию в счет морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании Кулешова Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ООО «Наследие» (ООО СКФ «ДСК»), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не пояснил, хотя был извещен надлежащим образом. Обстоятельно исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Кулешова Н.Л. с 22.04.2009г., на основании Трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, работала в ООО « СКФ «ДСК» позже переименованное в ООО «Наследие» в должности оператора котельной, с тарифной ставкой в размере 43,02 руб. в час.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Н.Л. уволена по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Однако, работодателем в нарушение действующего законодательства Кулешовой Н.Л. не выплачена заработная плата в размере 25 035 рублей, что подтверждается справкой от 17.12.2009г. № 08/173, подписанная генеральным директором ООО «Наследие» Б.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате в размере 25 035 рублей, суд считает в полной мере обоснованным.
Кроме того, то обстоятельство, что в течение продолжительного времени истица испытывала материальные трудности, связанные с невыплатой работодателем заработной платы, при этом имея двоих несовершеннолетних детей, подтверждает факт причинения истице физических и нравственных страданий, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика компенсации в счет морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 237 трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
При этом, суд, учитывая степень физических страданий, причиненных истице, считает ее требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей завышенными и подлежащими уменьшению до 1 000 рублей.
На основании ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Также, по мнению суда, в соответствии с со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которая соразмерно сумме иска составляет 981 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулешовой Н.Л. к ООО «Наследие» (ООО СКФ «ДСК») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Наследие» (ООО СКФ «ДСК») в пользу Кулешовой Н.Л. задолженность по заработной плате в размере 25 035 (двадцать пять тысяч тридцать пять)рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 26 035 (двадцать шесть тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Наследие» (ООО СКФ «ДСК») государственную пошлину в доход государства в размере 981 (девятьсот восемьдесят одни) рубль 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.
Председательствующий: