ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
12 апреля 2011 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Чемеричко Л.С., при секретаре Корольковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Черкашиной С.Б. к КТО работников торговли, общественного питания и предпринимательства РФ «Торговое единство» о надлежащем выполнении работодателем условий коллективного и трудового договоров, взыскании разницы в заработной плате, выплат социального характера и морального вреда, признании незаконным перевода и увольнении
УСТАНОВИЛ:
Черкашина С.Б. подала иск к КТО работников торговли, общественного питания и предпринимательства РФ «Торговое единство» о надлежащем выполнении работодателем условий коллективного и трудового договоров, взыскании разницы в заработной плате, выплат социального характера и морального вреда, признании незаконным перевода и увольнении.
В судебном заседании выяснилось, что адрес ответчика (<адрес> относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ.
Ответчик не возражал против рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.. Краснодара.
Суд выслушав стороны, приходит к следующему: согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, место нахождения организации <адрес> относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.
Заявление истца о применении правил альтернативной подсудности и применению п. 6 ст. 29 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, т.к. указанная норма предусматривает, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иск истца не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, т.е. к нему не может быть применены правила альтернативной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь пп.3 ст. 33 ГПК РФ установлено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Черкашиной С.Б. к КТО работников торговли, общественного питания и предпринимательства РФ «Торговое единство» о надлежащем выполнении работодателем условий коллективного и трудового договоров, взыскании разницы в заработной плате, выплат социального характера и морального вреда, признании незаконным перевода и увольнении передать по подсудности в ленинский районный суд г. Краснодара.
На определение Октябрьского районного суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья Л.С. Чемеричко