РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Внукова Д.В.
при секретаре: Жданове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипенко М.К. к Берг А.Л. об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Архипенко М.К. обратилась в суд с иском к Берг А.Л. об истребовании имущества, в обоснование указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, № принадлежал ей на праве собственности по договору дарения от 29.06.1964 г. в 1/2 доле. В феврале 2011 г. она узнала, что право собственности на ее 1/2 долю переоформлено на другое лицо, ответчика по иску. 1/2 долю дома продал Гаевский В.Н. Как выяснилось в ходе прокурорской проверки, право собственности на 1/2 долю дома Гаевский В.Н. оформил по заочному решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.08.2008 г., а затем переоформил ее на ответчика по иску договором купли-продажи. Указанное заочное решение отменено определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 г. При новом рассмотрении дела исковое заявление Гаевского В.Н. оставлено без рассмотрения. Просит истребовать у Берга А.Л. в пользу Архипенко М.К. 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, №, прекратив регистрацию права собственности на указанную долю дома за Берг А.Л., признав за Архипенко М.К. право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, №, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Цыплакова Н.П., действующая по доверенности, и ее представитель Котельникова С.А., действующая по ордеру, на удовлетворении исковых требований настаивали, указали доводы, содержащиеся в иске.
Ответчик Берг А.Л., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Гаевский В.Н., в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом по последнему известному истцу месту жительства.
Суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании, Архипенко М.К. согласно договора дарения доли домовладения от 29 июня 1964 г. являлась собственником 1/2 доли домовладения, расположенного в городе Краснодаре по <адрес>.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2008 года, признано за Гаевским В.Н. право собственности на 1/2 жилого дома с пристройками: Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м. Архипенко М.К. исключена из числа собственников на указанную часть жилого дома.
Согласно договора дарения от 24 марта 2009 г., Гаевский В.Н. передал в собственность Берг А.Л. жилой дом с пристройками, общей площадью 51,9 кв.м., жилой 41,8 кв.м. Литер: А, А1, А2, находящийся по адресу: <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 г., заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2008 года по гражданскому делу по иску Гаевского В.Н. к Архипенко М.К. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на 1/2 части жилого дома, отменено.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2011 г., исковое заявление Гаевского В.Н. к Архипенко М.К. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на 1/2 части жилого дома, оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из изложенного, учитывая позицию ответчика по делу, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, несмотря на то, что ответчик Берг А.Л. является добросовестным приобретателем, однако имущество истца Архипенко М.К. выбыло из ее владения помимо ее воли, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Архипенко М.К. к Берг А.Л. об истребовании имущества, удовлетворить.
Истребовать у Берга А.Л. в пользу Архипенко М.К. 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, №.
Прекратить регистрацию права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, № за Берг А.Л..
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Берг А.Л. на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, №.
Признать за Архипенко М.К. право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, №, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за Архипенко М.К. на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, №, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья: