Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар 20 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г. Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мусатовой И.В. о признании перепланировки законной и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Мусатова И.В. обратились в суд с заявлением о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований, Мусатова И.В. указала, что она, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь нанимателем <адрес> в <адрес>, с целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, произвела ее перепланировку, в результате которой изменилась общая и жилая площади квартиры уменьшились, т.е. общая площадь с 35,9 кв.м. до 35,2 кв.м., жилая площадь квартиры с 27,5 кв.м. до 26,8 кв.м. Однако, при обращении в администрацию ЦО г. Краснодара с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ей письмом от 09.04.2009г. №02-28-08/193 отказано в сохранении квартиры в перепланированном виде и рекомендовано обратиться в суд. Ввиду того, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лиц, о чем свидетельствует техническое заключение от 11.02.2009г. № 09/02-385, а так же заключения государственного пожарного надзора ЦО г. Краснодара от 26.08.2009г. № 23/9.24.1-791, а так же заключение электролаборатории ИП ФИО3 от 14.07.2009г. №254, просит сохранить квартиру по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель заявителя, требования, указанные в заявлении поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Третье лицо по делу -Х. в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что не возражает против произведенной перепланировки и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель администрации ЦО г. Краснодара в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что переоборудование жилого помещения произведено самовольно без разрешительных документов.
Обстоятельно исследовав материалы дела, участников процесса, суд считает, что требования Мусатовой И.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Мусатова И.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №.
С целью повышения комфортности и улучшения жилищных условий в указанной квартире Мусатова И.В. произвела перепланировку, а именно: в жилой комнате инв.№7 выстроена перегородка с дверью, что уменьшило площадь жилой комнаты инв.№7 с 27,5 до 14,2 кв.м. и образовало жилую комнату инв.№7/1, площадью 12,6 кв. м ; в подсобном помещении инв.№18 выстроена перегородка, с дверью, что уменьшило площадь подсобного помещения инв.№18 с 8,4 до 7,8 кв.м и образовало туалет инв.№18/1, площадью 0,60 кв.м, который подключен к сетям водопровода, канализации и имеет естественную вентиляцию, выведенную выше конька здания на 50см.
Согласно техническому паспорту квартиры, изготовленному по состоянию на 27.10.2008г. в результате перепланировки, площадь квартиры изменилась и составляет: общая площадь <адрес>,2м, жилая площадь <адрес>,8 м.
В соответствии с техническим заключением ГУП КК ПИ «Крайжилкоммунпроект» от 11.02.2009г. № 09/02-355, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» СНиП 21.01.-97* 2Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Факт того, что проведенная заявителем перепланировка в указанной квартире соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, подтверждается заключением ОГАН ЦВО г. Краснодара от 26.08.2009г. №23/9.24.1-791.
Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, помимо заявителя, в данной квартире из совершеннолетних членов семьи проживает ее дочь- Х. которая не возражает против выполненной перепланировки, о чем свидетельствует ее заявление от 21.05.2009г.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ « на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
Ввиду того, что суду представлены все необходимые документы о том, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Мусатовой И.В. о признании перепланировки законной и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 35,2 кв. м, жилой площадью 26,8 кв.м в перепланированном состоянии.
Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую и правовую документацию вышеуказанной квартиры.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.
Председательствующий: Байрак Г.Ф.