З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Краснодар 04 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., с участием представителя прокуратуры Западного округа г. Краснодара Карпенко Ж.А., при секретаре Федоровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Западного округа г. Краснодара в интересах Толмачева В.Ю. к ЗАО фирма «Соя-Корм» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
И.о. прокурора Западного округа г. Краснодара в интересах Толмачева В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО фирма «Соя-Корм» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В обоснование исковых требований истцом указано, что Толмачев В.Ю. работал с 01.12.2007 г. по 07.09.2009 г. в должности заместителя генерального директора в ЗАО фирма «Соя-Корм». Однако, в день прекращения трудового договора Толмачеву В.Ю. не произведена выплата всех причитающихся ему сумм, в размере 106 065, 89 руб. Указанная сумма ЗАО фирма «Соя-Корм» перечислила Толмачеву В.Ю. 19.03.2010г., о чем свидетельствует платежное поручение №. Кроме того, при задержке работодателем установленного срока выплаты всех сумм, причитающихся Толмачеву В.Ю. при прекращении трудового договора, работодатель не выплатил проценты, которые составили 25 221, 09 руб., в связи с чем, истец просил взыскать с ЗАО фирма «Соя-Корм» в пользу Толмачева В.Ю. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 25.221,09 руб.
В судебном заседании представитель прокуратуры Западного округа г. Краснодара Карпенко Ж.А. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Толмачев В.Ю. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, хотя был уведомлен надлежащим образом.
Представитель ЗАО фирма «Соя-Корм» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, хотя был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Толмачев В.Ю. работал с 01.12.2007 г. в должности заместителя генерального директора в ЗАО фирма «Соя-Корм», что подтверждается записью в трудовой книжке Толмачева В.Ю.
Приказом от 07.09.2009 г. № 6-К Толмачев В.Ю. уволен по собственному желанию.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно справке №75 от 07.09.2009 г., подписанной самим генеральным директором ЗАО Фирма «Соя-Корм» Подобедовым А.В., задолженность ЗАО фирма «Соя-Корм» перед Толмачевым В.Ю. составила 106 065, 89 руб., которую ЗАО фирма «Соя-Корм» перечислила Толмачеву В.Ю. 19.03.2010г., о чем свидетельствует платежное поручение №.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом задолженности по невыплаченной заработной плате Толмачеву В.Ю., а также нарушенного срока выплаты, суд считает, что расчет предоставленный истцом, в полной мере подтвержден доказательствами по делу, следовательно может быть принят судом и являться основанием для взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 25 221,09 руб.
Кроме того, суд считает необходимым, в порядке ст. ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика взыскать сумму государственной пошлины, соразмерно сумме иска в размере 957 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования и.о. прокурора Западного округа г. Краснодара в интересах Толмачева В.Ю. к ЗАО фирма «Соя-Корм» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО фирма «Соя-Корм» в пользу Толмачева В.Ю. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 25 221 (двадцать пять тысяч двести двадцать один) рубль 09 копеек.
Взыскать с ЗАО фирма «Соя-Корм» в доход государства, государственную пошлину в размере 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: