ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу №2-1410/2011
23 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Дворникова Н.Л.
при секретаре Джамирзе Ф.Ш.,
представителя истца Маховская Т.А.,
действующей на основании доверенности от 15.11.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хараман Ю.Г. к ООО «ДСК-Риэлт» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Хараман Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «ДСК-Риэлт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 10.01.2008г. между ним и ООО «ДСК-Риэлт» был заключен предварительный договор купли-продажи доли надземной автостоянки, согласно которого денежные средства в размере 850 000 рублей он перечислил на расчетный счет ООО «ДСК-Риэлт». Предметом предварительного договора стало обязательство в будущем заключить основанной договор купли-продажи доли надземной автостоянки для легковых автомобилей здания литер «А», строящееся по адресу: г.Краснодар, Западный округ, на пересечении улицы Бабушкина и проезда 1-го Ведомственного на 2-м этаже, ориентировочной площадью 13,5кв.м. Кроме того, в настоящем предварительном договоре купли-продажи указано, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до 01.07.2008г. Так как основной договор не был заключен в срок, установленный предварительным договором, предварительный договор прекратил свое действие, из чего следует, что ООО «ДСК-Риэлт» безосновательно удерживает денежные средства в размере 850 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила взыскать с ООО «ДСК-Риэлт» в пользу Хараман Ю.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 078рублй за 1 184 дня просрочки, кроме того, сумму, уплаченную истцом за услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «ДСК-Риэлт» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, никаких документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Обстоятельно изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 10 января 2008года между истцом Хараман Ю.Г. и ответчиком ООО «ДСК-Риэлт» был заключен предварительный договор купли-продажи. Предметом данного предварительного договора стало обязательство в будущем заключить договор купли-продажи доли надземной автостоянки. Предметом основного договора будет являться продажа доли надземной автостоянки для легковых автомобилей здания литер «А», строящееся по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ города Краснодара на пересечении улиц Бабушкина и проезда 1-го Ведомственного в виде нежилого помещения гаража-машиноместа №33, на 2-м этаже, ориентировочной площадью 13,5кв.м. и пропорциональной гаражу-машиноместу доли общего имущества автостоянки.
В судебном заседании установлено, что истцом были выполнены условия п. 2.2 предварительного договора, а именно Хараман Ю.Г. перечислены на расчетный счет ООО «ДСК-Риэлт» денежные средства в размере 850 000 рублей, в счет исполнения обязательств по оплате приобретаемой доли.
Согласно п. 4.1 указанного договора, договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи, который будет заключен в срок до 01.07.2008г., однако данные обязательства ответчиком не исполнены.
На основании п.5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, согласно которому, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки
П.6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Данные требования закона ответчик ООО «ДСК - Риэлтр» не выполнил, основной договор не заключил, возводимое помещение не построил, в связи с этим, суд и приходит к выводу, что требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.
При удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 078 рублей.
В части требований истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу (степень сложности дела, затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству, общую продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, количество представленных доказательств), пришел к выводу о чрезмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя и необходимости их снижения до 3 000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «ДСК-Риэлт» в пользу Хараман Ю.Г. 850 000 рублей; 3 078 рублей в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 856 078 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Хараман Ю.Г. к ООО «ДСК-Риэлт» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДСК-Риэлт» в пользу Хараман Ю.Г.:
- сумму в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей;
- проценты за пользование денежными средствами в размере 3 078 (три тысячи семьдесят восемь) рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Всего взыскать с ООО «ДСК-Риэлт» в пользу Хараман Ю.Г. 856 078 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий /подпись/