Решение по иску ЗАО `ЮниКредит Банк` к Петухову А.И. о расторжении договора, вызскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «26» мая 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Рыбала В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Петухову ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Петухову А.И. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований Банк пояснил, что 25.07.2007 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Петуховым А.И. был заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства NissanPathfinder, идентификационный номер (№.

В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 133 632 рубля на срок до 20.07.2012 года, а Петухов И.А. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, которые выразились в нарушении обязательств по ежемесячному погашению кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика 617 430, 54 рублей - сумму основного долга, 28 315, 83 рублей - проценты за пользование кредитом, 31 255, 92 рублей - неустойку, начисленную на сумму непогашенной в срок задолженности, оплаченную государственную пошлину в сумме 9 970, 02 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль NissanPathfinder, идентификационный номер (№.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дополнив, что ответчик не производил выплату кредита и процентов по нему, а поэтому у банка есть все основания требовать расторжения договора в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика его условий.

Ответчик Петухов А.И. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 25.07.2007 года между истцом и Петуховым А.И., был заключен кредитный договор № № на покупку автомобиля NissanPathfinder, идентификационный номер №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 133 632 рубля на срок до 20.07.2012 года, а Петухов А.И. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых.

В соответствии с договором о предоставлении кредита Петухов А.И. обязуется погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, равными долями по 25 187 рублей. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов Петухов А.И. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк 09.12.2010 года потребовал от него досрочного погашения задолженности. Данное требование Ответчиком исполнено не было. По состоянию на 09.12.2010 года Петухов А.И. имеет задолженность перед Истцом суммы основного долга в размере 617 430, 54 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон. Непогашение кредита и процентов по нему и является таким основанием, а поэтому кредитный договор № № от 25.07.2007 года, заключенный между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Петуховым А.И. подлежит расторжению.

В соответствии с договором и ст.ст. 809, 811 ГК РФ подлежат уплате так же проценты по договору займа из расчета 12 % годовых (п. 3.2 договора). Договором предусмотрено и взыскание неустойки за просрочку уплаты по основному долгу в размер 0,2% за каждый день просрочки. Таким образом, взысканию подлежит сумма кредита и начисленных по нему процентов, а всего 677 002, 29 рублей.

Кроме этого, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Петухов А.И. передал истцу в залог автомобиль NissanPathfinder, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от 25.07.2007 года, заключенный между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Петуховым ФИО6.

Взыскать с Петухова ФИО6 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму в размере 677 002 (шестьсот семьдесят семь тысяч два) рубля 29 копеек, из которой 617 430 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 54 копейки - сумма основного долга, 28 315 (двадцать восемь тысяч триста пятнадцать) рублей83 копейки - проценты за пользование кредитом, 31 255 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 92 копейки - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.

Взыскать с Петухова ФИО6 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 970 (девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль NissanPathfinder, идентификационный номер (№.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий -