Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар «11» мая 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баева ФИО9, Баевой ФИО10 и Паниной ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетнего Панина ФИО12 к администрации МО город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование своего заявления истцы указали, что они являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора о передачи квартиры в общую долевую собственность Администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли каждый.
Ими самовольно, для улучшения жилищных условий без получения разрешительной документации была демонтирована гипсокартонная перегородка между туалетом (помещение № 5) и кладовой (помещение № 21), также демонтирован шкаф (помещение №4) в ванной, где ранее был туалет (помещение №5) в настоящее время установлена ванна в помещении №5.
После этого истцы обратились в администрацию МО город Краснодар для того, чтобы узаконить произведенную перепланировку. Однако в администрации им отказали в сохранении квартиры в переустроенном состоянии, ссылаясь, на то, что перепланировка проведена без оформления разрешительных документов, рекомендовав обратиться в суд. Данный отказ считают незаконным и существенно нарушающим их права, в связи с чем, просят удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истцов - Рябцева Л.К. поддержала заявленные её доверителями исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель администрации МО город Краснодар - Кобец Е.В. в судебном заседании оставила рассмотрение заявленных истцами требований на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Баев С.С., Баева Н.В. и Панин Е.И. являются собственниками по 1/3 доли за каждым квартиры № в доме №, по <адрес> на основании договора о передачи квартиры в общую долевую собственность Администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что истцами самовольно, без получения разрешительной документации для улучшения жилищных условий была демонтирована гипсокартонная перегородка между туалетом (помещение № 5) и кладовой (помещение № 21), также демонтирован шкаф (помещение №4) в ванной, где ранее был туалет (помещение №5) в настоящее время установлена ванна в помещении №5.
В целях сохранения самовольно выполненной перепланировки истицы обратились в администрацию МО город Краснодар с соответствующим заявлением. На указанное заявление был получен ответ, в котором сообщалось, что администрацией в оформлении самовольно выполненной перепланировки им было отказано. Каких - либо других причин администрацией не указано.
В соответствии с требованиями п. 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно требованиям ст.304 ГК РФ истцы, как собственники, имеют право требовать устранения нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако, согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ГУП «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», выполненная перепланировка <адрес>, по <адрес> не нарушает конструктивно - прочностных характеристик здания, не нарушает требований СНиП, а также Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и не угрожает жизни и здоровью граждан.
В деле имеются заключения НД ЦВО города Краснодара, электролаборатории, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК», ООО «ГУК - Краснодар», согласно которым выполненная истцами перепланировка квартиры соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Кроме указанных заключений в материалах дела имеется согласие соседей, о присоединении мест общего пользования в состав квартиры истцов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная истцами перепланировка соответствует требованиям закона и не нарушает каких-либо прав или интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения № 1 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 2 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 5 - ванная площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 2 - шкаф площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий-