РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
При секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО СГ «Адмирал», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л:
Колесников Э.А. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал», Рябенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 03.11.2010 года на улице Алма-Атинская №89 и Харьковская в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-217090» № под управлением водителя Рябенко А.А., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Рябенко А.А., и автомобиля «Тойота Королла» № под управлением истца Колесникова Э.А. Согласно постановления ГИБДД от 03.11.2010 года виновным в данном ДТП был признан водитель Рябенко А.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО «Северная Казна». В соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в установленные законном сроки, обратился в свою страховую компанию ООО СГ «Адмирал» по прямому урегулированию спора с заявлением о выплате ему страхового возмещения, поскольку в результате ДТП его автомобилю «Тойота Королла» были причинены значительные механические повреждения. В связи с тем, что ответчиком был произведен осмотр его автомобиля, однако расчет на восстановительный ремонт автомобиля, по неизвестным ему причинам до настоящего времени не был представлен. Истец был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля в ИП «Прилипко С.А.», согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 165 255 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 17 222 рубля 41 копейка. После чего истцом были переданы акты осмотра ИП «Прилипко С.А.-1» ответчику ООО СГ «Адмирал» для производства страховой выплаты, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. А в связи с этим, он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей, взыскать с Рябенко А.А. сумму материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 45 255 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17 222 рубля 41 копейка, расходы по оплате услуг аренды автомобиля в сумме 21 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 28 849 рублей 55 копеек, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности и эвакуатора.
По инициативе соответчицы Рябенко А.А. определением суда от 02.02.2011 года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» 2006 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 139 040 рублей 30 копеек.
В судебном заседании представитель истца Борисенко О.А. уточнила исковые требования ее доверителя и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверителя «Тойота Королла», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 139 040 рублей 30 копеек. До настоящего времени страховая выплата ответчиками не произведена. В связи, с этим она просит взыскать в пользу ее доверителя с ответчика ООО СГ «Адмирал» с учетом проведенной судом экспертизой сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей, с соответчицы Рябенко А.А. сумму материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 19 040 рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг аренды автомобиля в сумме 21 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 18 349 рублей 55 копеек, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности и эвакуатора.
В судебном заседании представитель ООО СГ «Адмирал» Ерастова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Колесникова Э.А. согласно проведенной судом экспертизы.
Соответчица Рябенко А.А. в судебном заседании не возражала, против взыскания с нее материального вреда, превышающего лимит ответственности страховщика, однако просила суд отказать во взыскании расходов по оплате услуг аренды автомобиля в сумме 21 000 рублей, поскольку юридически документально ничем не подтверждается, что автомобиль эксплуатировался в такси, кроме того, согласно документам автомобиль был продан 22.11.2011 года из этого следует, что автомобиль эксплуатировался всего лишь две недели.
Заслушав пояснения представителя истца Борисенко О.А., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., соответчицы Рябенко А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 03.11.2010 года на улице Алма-Атинская №89 и Харьковская в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-217090» № под управлением водителя Рябенко А.А., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобиля «Тойота Королла» № под управлением истца Колесникова Э.А. Согласно постановления ГИБДД от 03.11.2010 года виновным в данном ДТП был признан водитель Рябенко А.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО «Северная Казна».
В соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Колесников Э.А. в установленные законном сроки, обратился в свою страховую компанию к ответчику ООО СГ «Адмирал» по прямому урегулированию спора, с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Которая и должна возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании».
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 02.02.2011 года была проведена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» 2006 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 139 040 рублей 30 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Колесникова Э.А. подлежит сумма страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей, в счет причиненного ущерба от ДТП.
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Колесникова Э.А. состоящих из государственной пошлины - 3600 рублей, согласно удовлетворенной сумме иска, и услуг представителя - 10 000 рублей. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Колесникова Э.А. подлежит сумма 133 600 рублей.
Так же, суд взыскивает с соответчицы Рябенко А.А. в пользу истца Колесникова Э.А. сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика в размере 19 040 рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля - 10 000 рублей, согласно отчета истца за № от ДД.ММ.ГГГГ и уточненным исковым требованиям представителя Борисенко А.А., а также судебные расходы в сумме 9570 рублей, состоящие из: государственной пошлины согласно удовлетворенной сумме иска - 1070 рублей, услуг представителя - 5000 рублей, и эвакуатора - 3500 рублей. А всего взысканию с соответчицы Рябенко А.А. в пользу истца Колесникова Э.А. подлежит сумма 38 610 рублей 30 копеек.
Суд не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчиков.
Так же, суд отказывает во взыскании с соответчицы Рябенко А.А. расходов по оплате услуг аренды автомобиля в сумме 21 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт аренды автомобиля, а в материалах дела имеется сведения, о том, что истцом поврежденный автомобиль продан и приобретен новый автомобиль, используемый им в качестве такси.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ООО СГ «Адмирал», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО2 133 600 (сто тридцать три тысячи шестьсот) рублей, а с ФИО1 38 610 (тридцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей 30 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований расходов по оплате услуг аренды автомобиля, услуг оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: