РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л:
Серопол О.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования, тем, что 14.12.2010 года на улице Селезнева №123 в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Лада-111830» № под управлением водителя Присяжнюк А.В., и автомобиля «Тойота Камри» № под управлением истца Серопол О.В. Согласно постановления ГИБДД об административном правонарушении от 14.12.2010 года виновным в данном ДТП был признан водитель Присяжнюк А.В., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения. В установленные законом сроки истцом были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, был произведен осмотр его автомобиля, согласно оценке ответчика сумма материального ущерба автомобиля составила 66 410 рублей, 12.01.2011 года на расчетный счет истца ответчиком была перечислена страховая сумма в размере 66 410 рублей. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, он был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ИП «Кочкин-Факт», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 100 157 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 39 842 рубля. После чего истцом было подано заявление ответчику о выплате разницы между произведенной страховой выплатой и страховой суммой, однако, до настоящего времени ответчик не выплатил страховую сумму и не представил никакого ответа на поданное заявление. А в связи с этим, он просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» оставшуюся сумму страхового возмещения с учетом ранее страховой выплатой в сумме 53 590 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 18 310 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.
По инициативе суда определением от 21.02.2011 года была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри» 2007 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 91 518 рублей 93 копейки.
В судебном заседании представитель истца Мкртумян А.С. уточнил исковые требования его доверителя, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя «Тойота Камри», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 91 518 рублей 93 копейки. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Присяжнюк А.В., гражданская ответственность которого, была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ОСАО «Ресо-Гарантия». До настоящего времени страховая выплата ответчиком произведена в размере 66 410 рублей, в остальной части страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи, с этим он просит взыскать в пользу его доверителя с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» с учетом ранее страховой выплатой оставшуюся страховую сумму в размере 25 108 рублей 93 копейки, утрату товарной стоимости в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 18 310 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Серопол О.В. согласно проведенной судом экспертизой.
Заслушав пояснения представителя истца Мкртумян А.С., мнение представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 14.12.2010 года на улице Селезнева №123 в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Лада-111830» № под управлением водителя Присяжнюк А.В., и автомобиля «Тойота Камри» № под управлением истца Серопол О.В. Согласно постановления ГИБДД об административном правонарушении от 14.12.2010 года виновным в данном ДТП был признан водитель Присяжнюк А.В., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», которая и должна возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 21.02.2011 года была проведена, судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри» 2007 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 91 518 рублей 93 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчета ИП «Кочкин С.М.» от ДД.ММ.ГГГГ за № составила 39 842 рубля 99 копеек, однако в судебном заседании представитель истца Мкртумян А.С. уточнил исковые требовании его доверителя и просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 25 000 рублей, в судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. с этой суммой полностью согласился. Следовательно, суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Серопол О.В. оставшуюся страховую сумму, с учетом ранее страховой выплатой 66 410 рублей, в размере 50 108 рублей 93 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (91 518.93+25000-66 410=50 108.93).
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Серопол О.В. состоящих из госпошлины -1810 рублей, услуг представителя -10 000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Серопол О.В. подлежит сумма 61 918 рублей 93 копейки.
Суд, не взыскивает с ответчика судебные расходы в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 61 918 (шестьдесят одну тысячу девятьсот восемнадцать) рублей 93 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: