РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л:
Рожен Н.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 05.10.2010 года в г. Краснодаре, ст. Елизаветинской на ул. Ленина, 94 произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-2107» № под управлением водителя Черенцова А.Н., и автомобиля «ВАЗ-21074» № под управлением водителя Курбанова М.М., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истцу Рожен Н.В. Согласно постановления ГИБДД от 05.10.2010 года виновным в данном ДТП был признан водитель Черенцов А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полюса серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения. В связи с чем, 28.10.2010 года им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, а для определения суммы ущерба им, самостоятельно была произведена оценка своего автомобиля в ООО «Южно Региональном Центре Финансовых Экспертиз», согласно которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 67 236 рублей 47 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с 29.10.2010 года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком не произведена. А в связи с этим, он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в сумме 67 236 рублей 47 копеек, пеню за неисполнение обстоятельств в сумме 2 779 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в сумме 15 900 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.
По инициативе суда определением от 14.02.2011 года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ-21074» 2006 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 58 387 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца Кожура В.Ю. уточнил исковые требования его доверителя, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя «ВАЗ-21074», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 58 387 рублей 10 копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Черенцов А.Н. автомобиль, которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена, в связи с чем, он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу его доверителя с учетом проведенной судом экспертизой страховую сумму в размере 58 387 рублей 10 копеек, пеню за неисполнение обязательств в сумме 5 790 рублей 72 копейки, а также взыскать судебные расходы в сумме 15 900 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Ерастова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Рожен Н.В. согласно проведенной судом экспертизой, однако просила суд снизить представительские услуги до 7000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца Кожуры В.Ю., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 05.10.2010 года в г. Краснодаре, ст. Елизаветинской на ул. Ленина, 94 произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-2107» № под управлением водителя Черенцова А.Н., и автомобиля «ВАЗ-21074» № под управлением водителя Курбанова М.М., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истцу Рожену Н.В. Согласно постановления ГИБДД от 05.10.2010 года виновным в данном ДТП был признан водитель Черенцов А.Н., гражданская ответственность которого, застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 14.02.2011 года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21074» 2006 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 58 387 рублей 10 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Рожен Н.В. подлежит страховое возмещение в сумме 58 387 рублей 10 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП.
Так же, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истец сдал 28.10.2010 года, следовательно, до 29.11.2010 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 29.11.2010 года по 07.04.2011 года составляет 128 календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 5 790 рублей 72 копейки.
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Рожена Н.В. состоящих из госпошлины - 1940 рублей, согласно удовлетворенной сумме иска, а услуги представителя, суд снижает до - 7000 рублей в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, за участие в одном судебном заседании. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Рожена Н.В. подлежит сумма 73 117 рублей 82 копейки.
Суд, не взыскивает судебные расходы в виде оплаты нотариальной доверенности, заверенной нотариусом на представителя, и услуг оценщика, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу экспертного учреждения ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7500 рублей, за проведение судебно-технической экспертизы и эту обязанность, суд возложил на истца определением суда от 14.02.2011 года которую он в добровольном порядке не исполнил.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 73 117 (семьдесят три тысячи сто семнадцать) рублей 82 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7500 рублей за проведение судебно-технической экспертизы.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: