РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО СГ «Адмирал», ФИО1 о компенсации морального вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л:
Сапегина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Адмирал», Стеценко А.А. о компенсации морального вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 14.12.2009 года на перекрестке ул. Дзержинского-Соколова в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21093» № под управлением водителя Стеценко А.А., и автомобиля «Ниссан» № под управлением истицы Сапегиной Н.А. Согласно постановления ГИБДД от 22.02.2010 года виновным в данном ДТП был признан водитель Стеценко А.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал». В результате ДТП автомобилю истицы, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, в установленные законом сроки, ею были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление на проведение оценки автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 70 700 рублей. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, она была вынуждена самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Регион-Юг», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 151 609 рублей 93 копейки. Все документы ответчику были представлены в срок, и только 25.08.2010 года ответчиком по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, было перечислено на расчетный счет истицы денежная сумму в размере 70 700 рублей, в остальной части страхового возмещения было отказано без объяснения причин, и до настоящего времени не выплачена. После ДТП истица обратилась в Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи Экстренное хирургическое отделение №2, где ей был поставлен диагноз «Тупая травма живота» и в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования за № ей был причинен в результате ДТП легкий вред здоровью. В связи со сложившейся ситуацией, ей был причинен моральный вред, из-за наступления страхового случая, который, складывается из сильного нервного потрясения, испытывая нравственные и физические страдания, кроме того, до настоящего времени она испытывает боли от полученных травм. В связи с этим, она просит взыскать с ООО СГ «Адмирал» оставшуюся сумму страхового возмещения, с учетом ранее страховой выплаченной в сумме 49 300 рублей, пеню за неисполнение обязательств в сумме 12 047 рублей 28 копеек, взыскать с соответчика Стеценко А.А. сумму материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 31 609 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 15 688 рублей 71 копейка, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, ее представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и эвакуатора.
По инициативе представителя соответчика Стеценко С.В. определением суда от 02.03.2011 года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» 1998 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, то за минусом годных остатков, материальный ущерб составляет 155 839 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Яковенко М.А. уточнил исковые требования его доверительницы, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверительницы «Ниссан», были причинены механические повреждения, а материальный ущерб, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составил 155 839 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Стеценко А.А. автомобиль, которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком ООО СГ «Адмирал» произведена в размере 70 700 рублей, в остальной части страховой выплаты было отказано. В связи с этим, он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу его доверительницы с учетом проведенной судом экспертизой оставшуюся страховую сумму 49 300 рублей, за минусом полученной страховой суммы, пеню за неисполнение обязательств в размере 7 616 рублей 15 копеек, а взыскать с соответчика Стеценко А.А. сумму материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 35 839 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 15 688 рублей 71 копейка, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и эвакуатора.
Представитель ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастова Н.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истицы Сапегиной Н.А., согласно проведенной судом судебно-технической экспертизы, однако просила суд взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, а представительские услуги снизить до 7000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель соответчика Стеценко С.В. не возражала в части взыскания с ее доверителя оставшейся суммы материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика, поскольку понимает, что ДТП произошло по вине ее доверителя. Однако просила суд, снизить сумму взыскания морального вреда до 5000 рублей, поскольку в результате ДТП истице был причинен легкий вред здоровью.
Заслушав пояснение представителя истицы Яковенко М.А., мнения представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., представителя соответчика Стеценко С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 14.12.2009 года на перекрестке ул. Дзержинского-Соколова в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21093» № под управлением водителя Стеценко А.А., и автомобиля «Ниссан» № под управлением истицы Сапегиной Н.А. Согласно постановления ГИБДД от 22.02.2010 года виновным в данном ДТП был признан водитель Стеценко А.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО СГ «Адмирал», которое и должно возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 02.02.2011 года была проведена, независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» 1998 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, то за минусом стоимости годных остатков автомобиля материальный ущерб составляет 155 839 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Сапегиной Н.А. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 70 700 рублей, в размере 49 300 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (120 000-70 700=49 300).
Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истица сдала 05.03.2010 года, следовательно, до 06.04.2010 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые исполнила только 28.08.2010 года. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленную статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 06.04.2010 года по 28.08.2010 года составляет 139 календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 7 616 рублей 15 копеек.
Кроме того, суд взыскивает со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Сапегиной Н.А. судебные расходы состоящих из: госпошлины согласно удовлетворенной суммы иска -1700 рублей, и услуг представителя - 7000 рублей. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Сапегиной Н.А. подлежит сумма 65 616 рублей 15 копеек.
Так же, суд взыскивает с соответчика Стеценко А.А. в пользу истицы Сапегиной Н.А. сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 35 839 рублей, а так же судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины согласно удовлетворенной сумме иска - 1250 рублей, и услуг представителя - 3000 рублей.
Суд, не может согласиться с требованиями истицы Сапегиной Н.А. о взыскании с соответчика Стеценко А.А. морального вреда причиненного в результате ДТП в сумме 50 000 рублей, поскольку в соответствии, с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом разумности и справедливости, то с учетом этого, суд снижает размер суммы морального вреда до 15 000 рублей. А всего взысканию со Стеценко А.А. в пользу истицы Сапегиной Н.А. подлежит сумма 55 089 рублей.
Суд, не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1083, 1101, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ООО СГ «Адмирал», ФИО1 о компенсации морального вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО2 65 616 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 15 копеек, со ФИО1 55 089 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей в счет компенсации морального вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: