Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар «19» мая 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Фесенко ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Юникредит Банк» обратился в суд с иском к Фесенко В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании своих требований истец пояснил, что 28.03.2008 года между истцом и Фесенко В.В. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства CadillacGMT265 (SRX), идентификационный номер №, 2007 года выпуска.
В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 612 258 рублей на срок до 26.03.2013 года, а Фесенко В.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, которые выразились в нарушении обязательств по ежемесячному погашению кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2008 года заключенный между Банком и Фесенко В.В., взыскать с ответчика 1 103 397, 74 рублей - сумму основного долга, 50 076, 41 рублей - проценты за пользование кредитом, 20 158, 08 рублей - штрафные санкции, оплаченную государственную пошлину в сумме 14 068, 16 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль средства CadillacGMT265 (SRX).
В судебном заседании представитель истца Кононенко В.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Фесенко В.В. о дне рассмотрения дела извещался телеграммами с уведомлением, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 28.03.2008 года между истцом и Фесенко В.В., был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля CadillacGMT265 (SRX).
В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 612 258 рублей на срок до 26.03.2013 года, а Фесенко В.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых.
В соответствии с договором о предоставлении кредита Фесенко В.В. обязуется погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, равными долями по 35 816 рублей. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов Фесенко В.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 19.08.2010 года Банк потребовал от него досрочного погашения задолженности. Данное требование Ответчиком исполнено не было. По состоянию на 18.04.2011 года Фесенко В.В. имеет задолженность перед Истцом суммы основанного долга в размере 1 103 397, 74 рублей.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон. Непогашение кредита и процентов по нему и является таким основанием, а поэтому кредитный договор № от 28.03.2008 года заключенный между Фесенко В.В. и Банком подлежит расторжению.
В соответствии с договором и ст.ст. 809, 811 ГК РФ подлежат уплате так же проценты по договору займа из расчета 12 % годовых (п. 3.2 договора). Договором предусмотрено и взыскание неустойки за просрочку уплаты по основному долгу в размер 0,2% за каждый день просрочки. Таким образом, взысканию подлежит сумма кредита и начисленных по нему процентов, а всего 1 173 632, 23 рубля.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Фесенко В.В. передал истцу в залог автомобиль CadillacGMT265 (SRX).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2008 года, заключенный между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФЕСЕНКО ФИО6.
Взыскать с ФЕСЕНКО ФИО6 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму в размере 1 173 632 (один миллион сто семьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 23 копейки, из которой 1 103 397 (один миллион сто три тысячи триста девяносто семь) рублей 74 копейки - сумма основного долга, 50 076 (пятьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей 41 копейка - проценты за пользование кредитом, 20 158 (двадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 08 копеек - неустойка начисленная на сумму не погашенной задолженности.
Взыскать с ФЕСЕНКО ФИО6 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 068 (четырнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль CadillacGMT265 (SRX), идентификационный номер №, 2007 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий -