город Краснодар 16 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д. об оспаривании действий должностных лиц МОТОР ГИБДД и понуждении их к совершению регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий должностных лиц МОТОР ГИБДД и понуждении их к совершению регистрационных действий, в обоснование которой указано, что по договору купли-продажи автотранспортного средства, оформленному ДД.ММ.ГГГГ, она является владельцем автомобиля NissanPatrol, ДД.ММ.ГГГГ. С целью его регистрации, 30 мая 2009 года она обратилась в Межрайонный отдел технического осмотра и регистрации АМТС ГИББД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю и представила все необходимые документы, в том числе: паспорт транспортного средства ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД гор. ФИО8 и транзитные номерные знаки №. Однако, в регистрации ей было отказано, по тем основаниям, что первоначальный ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, взамен которого в <адрес> был выдан ПТС <адрес>,отсутствует в АБД «Распределённая спецпродукция». Считает, что отсутствие подобной информацию, не является основанием для отказа в регистрации транспортного средства, если проведённой проверкой установлено, что признаки преступления, подпадающие под действие какой-либо из статей УК РФ, отсутствуют. А подобные проверки проводились различными подразделениями и службами МВД неоднократно. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил информацию о проведении проверки законности регистрации автомобиля NissanPatrol, принадлежащего ей, в 6 отделение МОТОТРЕР ГИБДД по ЦАО <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными регистрационных действий с автомобилем NissanPatrol, <данные изъяты>. Д. считает такое заключение незаконным, противоречащим требованиям, изложенным в п. 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации автотранспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспорта»), где прописано, что совершённое регистрационное действие считается недействительным и подлежит аннулированию только по результатам проверки, проведённой в установленном законодательством Российской Федерации порядке, органами внутренних дел или иными правоохранительными органами. Причем, решать, какие действия регистрационного характера недействительны и подлежат аннулированию, должно регистрационное подразделение по месту регистрации транспортного средства. Судя по тем сведениям, которые предоставил ответчик, подобной проверки не проводилось и автомобиль на учёте в момент утверждения этого заключения в гор. Москве не состоял, на основании чего просит признать действия МОТОР ГИБДД н.п. ГУВД по КК неправомерными.
В судебном заседании представитель заявителя по ордеру Петросов А.Р. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, при этом пояснил, что в 6 отделении МОТОТРЕР ГИБДД по ЦАО г. Москвы, аннулирована регистрация другого автомобиля, мощность двигателя которого не совпадает с автомобилем Д. Кроме того, в уведомлении, направленном Д. от 23.11.2009г. исправлена дата, в связи с чем считает, что в действиях сотрудников МОТОР АМТС ГИБДД н.п. ГУВД по КК имеются признаки фальсификации документов.
Д. и ее представитель по доверенности Иванцов А.Г. поддержали доводы представитель Петросова А.Р. и настаивали на удовлетворении жалобы.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУВД КК Филатов В.В. доводы жалобы не признал, считает заявленные требования Д. не подлежащими удовлетворению, поскольку 15.11.1997 г. автомобиль NissanPatrol, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в МОТОР ГИБДД за гр. Д. на основании ПТС № выданного ДД.ММ.ГГГГ в 6 отд. МОТОТРЭР ГИБДД ЦАО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль перерегистрирован на гражданку З., с измененной маркировкой «кузов №» и «двигателя №» и вклеиванием фото в графу «Особые отметки» номерных обозначений кузова и двигателя, (основания для вклеивания фото уничтожены по истечению срока хранения), а так же выданы дубликат ПТС № взамен ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NissanPatrol, №, снят с регистрационного учета с выдачей дубликата ПТС № взамен ПТС №. При проверке по «федеральной специализированной территориально-распределительной системе ГИБДД удаленного доступа», установлено, что первоначальный ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль NissanPatrol, № в 6 отделении МОТОТРЭР ГИБДД по ЦАО г. Москвы, взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, который отсутствует в АБД «Распределенная спец. продукция». Так же установлено, что с аналогичным номерным обозначением шасси № в ОТОР ГИБДД ОВД по Крымскому району зарегистрирован автомобиль NissanPatrol, №, за гражданином З., на основании таможенного ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из 6 отделения МОТОТРЭР ГИБДД по ЦАО г. Москвы получен ответ, в котором указано, что вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей ПТС № взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, который отсутствует в АБД «Распределенная спец. продукция». ДД.ММ.ГГГГ из УГИБДД по Самарской области получен ответ о том, что по учетным данным АИПС УГИБДД ГУВД по Самарской области ПТС № предприятию изготовителю специальной продукции не заказывался, на транспортные средства не выдавался. 20.07.2009 года материал проверки направлен в УВД по Карасунскому округу г. Краснодара, для дальнейшей проверки (КУСП 5150/21457). 13.08.2009 г. уполномоченным по должности дознавателя УВД по КАО г. Краснодара З. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Д. 13.11.2009 г. в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы проведена проверка по факту регистрации вышеуказанного автомобиля, в результате которой принято решение направить указанный материал в 6 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы для аннулирования регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 6 отд. произведена операция по аннулированию регистрации указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в МОТОР ГИБДД в соответствии с п. 51 Правил, произведена операция по аннулировании регистрации указанного транспортного средства. Д. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой на отказ в регистрации транспортного средства, однако, никого отказа в регистрации ей дано не было, а регистрации ТС аннулирована в порядке п. 51 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001. На основании изложенного, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третье лицо по делу- Р. в судебном заседании пояснил, что продавцом автомобиля NissanPatrol, № выступал он- Р. На момент совершения сделки купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с государственного учета. Онприобрел данный автомобиль по договору купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо проблем зарегистрировал его в ОГИБДД Туапсинского района Краснодарского края. Как ему стало известно, первоначально спорный автомобиль ввезен в РФ в 1997 г. с маркировкой № и зарегистрирован в г. Москва. В дальнейшем, он неоднократно являлся предметом купли-продажи в Краснодаре и Краснодарском крае, что означает его неоднократные проверки по учетам угнанного и похищенного транспорта. Онв течение более 10 лет владел указанным автомобилем, исправно платил транспортный налог, проходил все технические осмотры. Автомобиль неоднократно проходил проверки по АБД « Розыск АМТС», «Распределенная спецпродукция» и никаких замечаний со стороны органов ГИБДД не было.
Представитель третьего лица по делу - П. в судебном заседании пояснил, что олзнакомившись с заключениями ст. инспектора по розыску МОТОР ГИБДД ГУВД по КК капитана милиции П. факсокопией заключения начальника 10-го отделения МОТОРТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы майора милиции Т. можно придти к выводу, что основанием для аннулирования регистрации автомобиля NissanPatrol, №, послужили предположения, что первичная регистрация автомобиля осуществлена по подложному ПТС №. Как следует из Правил регистрации при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки транспортного средства, а также при выявлении признаков, свидетельствующих о поддельности представленных для регистрации документов, такие документы задерживаются, после чего передаются для экспертно-криминалистического исследования и принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, никаких доказательств поддельности ПТС № не представлено, должной проверки обстоятельств выдачи 6-м отделением МОТОРТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы ПТС № взамен утраченного ПТС № и обстоятельств этой утраты не проводилось, решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении не принималось. В заключении начальника 10-го отделения МОТОРТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г Москвы майора милиции Т. есть ссылка на то, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в 6-е отделение МОТОРТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г Москвы обратился Т.. с заявлением об аннулировании регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля NissanPatrol,№». Данная автомашина в 1997 г. была снята с регистрационного учета в г. Москве в связи с продажей, следовательно в 2009 г. никак не могла принадлежать гр. П.. 15.11.1997г. данный автомобиль NissanPatrol, № выданным 6-м отделением МОТОРТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы и справки-счета от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован гр. Д.. Так же известно, что 02.12.1999 г. данный автомобиль был перерегистрирован МРЭО УВД г. Краснодара на З. с измененной маркировкой «№», что подтверждалось вклеиванием фото в графу «Особые отметки» номерных обозначений кузова и двигателя. Кроме того, регистрирующим органом выдан дубликат ПТС № взамен ПТС №, свидетельство о регистрации № и государственные регистрационные знаки № Данные действия органов ГИБДД полностью соответствовали требованиям, действовавшего в те время приказа МВД РФ от 26.11.96г.№624 «О порядке регистрации транспортных средств». То, что основания для вклеивания фото были уничтожены по истечению срока хранения, не должно создавать препятствия в регистрации транспортного средства.
Суд, выслушав стороны, обстоятельно исследовав материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании,15.11.1997 г. автомобиль NissanPatrol, № был зарегистрирован в МОТОР ГИБДД за гр. Д. на основании ПТС № выданного ДД.ММ.ГГГГ в 6 отд. МОТОТРЭР ГИБДД ЦАО г. Москвы.
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль перерегистрирован на гражданку Д., с измененной маркировкой № и вклеиванием фото в графу «Особые отметки» номерных обозначений кузова и двигателя, а так же выданы дубликат ПТС № взамен ПТС №, свидетельство о регистрации ТС № и государственные регистрационные знаки №.
16.11.2000 года автомобиль NissanPatrol, №, снят с регистрационного учета с выдачей дубликата ПТС № взамен ПТС №.
При проверке по «федеральной специализированной территориально - распределительной системе ГИБДД удаленного доступа», установлено, что первоначальный ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль NissanPatrol, №, в 6 отделении МОТОТРЭР ГИБДД по ЦАО г. Москвы, взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, который отсутствует в АБД «Распределенная спец. продукция». Так же установлено, что с аналогичным номерным обозначением шасси №» в ОТОР ГИБДД ОВД по Крымскому району зарегистрирован автомобиль NissanPatrol, №, за гражданином Т., на основании таможенного ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из 6 отделения МОТОТРЭР ГИБДД по ЦАО г. Москвы 18.07.2009 г. получен ответ, в котором указано, что вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей ПТС № взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, который отсутствует в АБД «Распределенная спец. продукция».
Так же из УГИБДД по Самарской области 15.06.2009 года получен ответ о том, что по учетным данным АИПС УГИБДД ГУВД по Самарской области ПТС № предприятию изготовителю специальной продукции не заказывался, на транспортные средства не выдавался.
В результате проверки в УВД по Карасунскому округу г. Краснодара 13.08.2009 г. уполномоченным по должности дознавателя УВД по КАО г. Краснодара Т. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Д.
Коме того, 13.11.2009 г. в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы проведена проверка по факту регистрации вышеуказанного автомобиля, в результате которой принято решение направить указанный материал в 6 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы для аннулирования регистрации транспортного средства. После чего 23.11.2009 г. в МОТОР ГИБДД в соответствии с п. 51 Правил, произведена операция по аннулировании регистрации указанного транспортного средства.
Старший инспектор по розыску МОТОР ГИБДД ГУВД КК Пасенов Э.И. в судебном заседании пояснил, что в ходе проверке установлено, что первоначальный ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль перерегистрирован на гражданку Д. и выдан дубликат ПТС № взамен ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NissanPatrol, №, снят с регистрационного учета с выдачей дубликата ПТС № взамен ПТС № ГИБДД УВД по Туапсинскому району в ПТС № № занесла запись «№ первичный ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ», что вероятней всего является ошибкой, поскольку с аналогичным номерным обозначением шасси №» в ОТОР ГИБДД ОВД по Крымскому району зарегистрирован автомобиль NissanPatrol, №. Более того, ГИБДД УВД по Туапсинскому району не уполномочено было вносить указанную запись, поскольку данный ПТС № № выдавался МОТОР ГИБДД ГУВД КК.
Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автомототранспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и лицам без гражданства предусмотрен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и Административным регламентом, утвержденными приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
Согласно п. 51 Правил с целью установления обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, регистрационные подразделения ГИБДД наделены полномочиями по проведению проверок в отношении транспортных средств.
В результате проведенных поверок принято решение об аннулировании регистрации транспортного средства NissanPatrol, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда (часть 3).
По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17 (части I и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению, имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит, поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности.
Пункт 2 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ определяет, что допуск транспортных средств, для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, таким документов является паспорт транспортного средства (ПТС), подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерное обозначения узлов и агрегатов которого указаны в данном паспорте.
Из содержания указанных норм Федерального закона следует, что им установлены принципы обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.
Приобретение право собственности на транспортное средство само по себе не порождает обязанность органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении, и зарегистрировать. В данном случае речь идет не о лишении заявителя приобретенного им имущества, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.
Правомерность регистрационных действий органов ГИБДД должна определятся на основе действующего законодательства, регулирующего допуск к участию в дорожном движении и порядок его регистрации.
В соответствии с. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки проводимой в установленном законом порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
При выявлении факта необоснованности регистрации транспортного средства, она подлежит аннулированию, и после снятия автомобиля с регистрационного учета.
Кроме того, подпунктом «з» пункта 12 Положения о государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 предусмотрено, что
Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей
имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в
регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также имеющих скрытие, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.
Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое Д. действие должностных лиц МОТОР ГИБДД УВД КК, совершено в соответствии законом в пределах их полномочий, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Д. об оспаривании действий должностных лиц МОТОР ГИБДД и понуждении их к совершению регистрационных действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.
Судья: