Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2011г. Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующий Гончаров О.А.
при секретаре Бескоровайная Я.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кучеренко С.В. к УФССП по КК и ФССП РФ о взыскании ущерба причиненного бездействием должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Кучеренко С.В. обратился в суд с иском к УФССП по КК о взыскании ущерба причиненного бездействием должностного лица.
В обосновании исковых требований Кучеренко С.В. указал, что в 2005 году в ОСП по Прикубанскому округу находилось исполнительное производство (СП-И А) №14 Сд-05/417 о взыскании денежных, средств в размере 214.000 рублей с Г в пользу Кучеренко С.В., Краснодар, <адрес> (исполнительный документ №К 2-115/05 от 23.03.2005 года выданного Прикубанским р/с).
В 2008 году данное исполнительное производство было утеряно, и заявитель обратился в суд за дубликатом исполнительного листа.
13.02.2008 года (вх. 6935) в отдел судебные приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнение был сдан исполнительный лист (дубликат) №К2-115/05 выданный 13.02.2008 года М/С С/У №47 Прикубанского районного суда гор. Краснодара о взыскании суммы долга к размере 214000 руб. 00 коп. с Г в пользу Кучеренко С.В.
Исполнительное производство на основании дубликата было возбуждено 14.02.2008 года и до настоящего времени не исполнено в связи с чем, заявитель полагает, что служба приставов уклоняется от исполнения судебного решения и просит взыскать с Управления ФССП России по КК за счет средств Федерального бюджета сумму ущерба причиненного работником юридического лица в размере 214.000 (двести четырнадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель Кучеренко С.В. заявленные требования поддержал, и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель УФССП по КК, а так же представитель ФССП РФ в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, и просил отказать в иске.
Представитель УФК по КК и министерства финансов РФ в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление Кучеренко С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара с 2005 года на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Г в пользу Кучеренко С.В. задолженности на общую сумму 214.000 рублей.
Указанное производство на момент рассмотрения дела не окончено.
Согласно п.2 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований ст.ст.16, 1064, 1069 ГК РФ.
Требования о возмещении убытков являются гражданско-правовыми, в связи с этим при определении состава убытков (вреда), условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности подлежат применению ст.ст.15, 1069, 1071 ГК РФ. Согласно ст.ст.15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличие вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.
Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.04.2010 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не может быть принята в качестве подтверждения доводов искового заявления.
Согласно указанного решения, незаконным признано нарушение судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков совершения исполнительных действий. Указанным решением невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, в связи с чем, причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа отсутствует.
Документальное подтверждение выводов истца о причинении ему убытков и принятии им мер, направленных на снижение размера или предотвращение наступления вреда суду не представлены.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Право лица на возмещение причиненных ему убытков предусмотрено статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.
В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Учитывая изложенное суд считает, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в процессе исполнительного производства о взыскании с Г в пользу Кучеренко С.В. задолженности на общую сумму 214.000 рублей не могут являться основанием для возложения на государственный орган ответственности в виде взыскания убытков, понесенных в результате неисполнения должником обязательств перед взыскателем или недобросовестного поведения должника в ходе исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении Г не окончено, в связи с чем, заявитель не утратил возможность получения причитающийся по решению суда денежной суммы, которую истец может так же проиндексировать за весь период неисполнения в порядке ст.208 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кучеренко С.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней через Октябрьский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий -