Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» марта 2011г. г.Краснодар
Октябрьский районный суд г.Краснодара
в составе председательствующего Гончаров О.А.,
при секретаре Бескоровайная Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березневой Д.А., Березнева С.Н., Моргалевой Т.В. к туристической фирме ООО «Алые паруса», третье лицо на стороне ответчика Ананченко В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Березнева Д.А., Березнев С.Н., Моргалева Т.В. обратились в суд с иском к туристической фирме ООО «Алые паруса» и Ананченко В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что 18.11.2008г. заявители приобрели в ООО «Алые паруса» туристическую путевку № экскурсия Теберда-Домбай, продолжительность тура с 03.01.2009г. по 06.01.2009г., по условиям которой туристическая фирма ООО «Алые паруса» приняло обязательство по доставке туриста в место начало экскурсии, то есть из г.Темрюка в п.Тебеда, для чего директором туристической фирмы ООО «Алые паруса» Е был нанят частный транспорт с водителем Ананченко В.С. Истец оплатил ответчику 33.150 рублей.
03.01.2009г. по дороге в п.Тебеда произошло ДТП по причине того, что водитель Ананченко В.С. не справился с управлением. В результате ДТП истцам были причинены телесные повреждения, убытки, моральный вред (физические и нравственные страдания), вызванные ДТП, сорванным отдыхом, вынужденным лечением во время новогодних праздников.
В последующем истцы уточнили исковые требования в соответствии с которыми Ананченко исключен из числа ответчиков, требования направлены к ООО «Алые паруса».
В судебном заседании представитель Березневой Д.А. поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.
Березнев С.Н. и Моргалева Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Поддерживают уточненные исковые требования, просят удовлетворить в полном объеме, считает, что оснований для предъявления требований к Г» не имеется, так как туристическая путевка № была приобретена в ООО «Алые паруса». Настаивают на взыскании заявленных сумм с ООО Алые паруса», и просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость туристической путевки с процентами в размере 37.363 рублей, компенсацию за вред причиненный здоровью в размере 1.377 рублей 79 копеек, убытки в размере 52.821 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35.000 рублей.
Ананченко В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного заседания по указанному в протоколе месту жительства, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ООО «Алые паруса» просил отказать в иске, представил суду отзыв.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 18.11.2008г. заявители у ООО «Алые паруса» приобрели туристическую путевку № экскурсия Теберда-Домбай, продолжительность тура с 03.01.2009г. по 06.01.2009г., по условиям которой туристическая фирма ООО «Алые паруса» приняло обязательство по доставке туриста в место начало экскурсии, то есть из г.Темрюка в п.Тебеда, для чего директором туристической фирмы ООО «Алые паруса» Е был нанят частный транспорт с водителем Ананченко В.С. Истец оплатил ответчику 33.150 рублей.
03.01.2009г. по дороге в п.Тебеда произошло ДТП по причине того, что водитель Ананченко В.С. не справился с управлением. В результате ДТП истцам были причинены телесные повреждения. В результате указанного происшествия причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), вызванные ДТП, сорванным отдыхом, вынужденным лечением во время новогодних праздников.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 (ред. от 29.06.2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Письмом Роспотребнадзора от 31 августа 2007 г. N 0100/8935-07-32, а также иными нормативными правовыми актами, в частности Приказом Минфина РФ от 09.07.2007 года №60н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2007 N 9857), который утвердил требования к форме и содержанию туристской путевки.
Вступившим в силу 1 июня 2007 года Федеральным законом от 05.02.2007 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" положения ст. 6 Закона об основах туристской деятельности приведены в соответствие с нормой п. 2 ст. 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.
Согласно положениям ст.10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта (далее - договор) заключается в письменной форме, что предполагает и влечет соблюдение сторонами требований, установленных ст.160 ГК РФ, прежде всего в части обязательного подписания договора лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Отсутствие на договоре подписи указанных лиц лишает права туроператора и турагента ссылаться на факт ознакомления потребителя с условиями договора. Основания полномочий лиц, совершающих сделку в интересах гражданина, должны быть указаны в договоре.
Положениями ст.10 Закона об основах туристской деятельности и п.п.13, 14 Правил определены существенные условия договора, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом заключаемый туроператором (турагентом) договор должен среди прочего соответствовать законодательству о защите прав потребителей.
Порядок заключения, исполнения, изменения и прекращения договора о реализации туристского продукта регламентирован положениями раздела IV Правил.
Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям ст.10.1 Закона об основах туристской деятельности и п.14 Правил.
Согласно положениям ст.ст.1 и 10 Закона об основах туристской деятельности туристская путевка является неотъемлемой частью договора, подтверждающей факт оплаты туристского продукта.
При определении обстоятельств, зависящих или не зависящих от воли потребителя, суд руководствовался положениями ст. ст. 6 и 7 Закона об основах туристской деятельности. При этом обязанность туриста обладать специальными знаниями и навыками законом не предусмотрена, что согласуется с правилами, установленными п.3 ст.7 и п.4 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей». Потребитель может нести ответственность за последствия своих действий только в случае, если предварительно был информирован туроператором или турагентом о конкретном предмете своих обязанностей. При этом исполнитель заинтересован в обеспечении доказательства такого информирования, например, путем подписи туриста на документе, содержащем такие обязанности, который может быть частью (приложением) договора. В таком случае в договоре указывается способ (форма) информирования туриста о его конкретных обязанностях.
Согласно положению п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно положениям ст.ст.10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности сведения о реестровом номере туроператора, сформировавшего реализуемый туристский продукт, данные о финансовом обеспечении, реквизиты туроператора как юридического лица (полное и сокращенное наименование, адрес), а также почтовый адрес отнесены к существенным (обязательным) условиям договора.
Турагент, действующий от своего имени, в обязательном порядке дополнительно включает в договор соответствующие сведения о себе.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор, оформленный между сторонами спора является трехсторонней сделкой, о чем свидетельствует агентский договор № по которому ООО «Алые паруса» выступает от своего имени по поручению Г», который никак не указан как сторона по договору, отсутствует указание на его права и обязанности, договор последним не подписан.
В соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей и п.7 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте.
При рассмотрении вопросов, связанных с защитой прав потребителей в сфере туристских услуг, учитываются и особенности транспортного законодательства. Правоотношения между перевозчиками и потребителями-туристами не исчерпывают ответственности туроператора за надлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта.
Ответственность перевозчика должна наступать перед стороной сделки, а не перед третьим лицом. Ответственность же за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке должен нести туроператор в рамках договора о реализации туристского продукта. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу туриста, вследствие чего заказчик вправе потребовать возмещения такого вреда в полном объеме.
В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» турист, в случае обнаружения недостатков оказанной туристской услуги вправе по своему выбору потребовать, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик обязан компенсировать истцам убытки, возвратить стоимость путевки с процентами, предусмотренными ст.395 ГК РФ и компенсировать моральный вред.
На основании статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенное, суд признает, что истцом был понесен моральный ущерб, который истцы оценили в 200.000 рублей, указанная сумма с учетом обстоятельств дела подлежит снижению судом до 30.000 рублей по 10 тысяч рублей в пользу каждого истца. Сумма компенсации морального вреда складывается в связи с душевными страданиями, которые испытывали истцы, вследствие неисполнения ответчиком договора, а именно, отдых, для осуществления которого истцами и был приобретен данный туристический продукт.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч.1 ст. 56, ч.1,2,7 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражения ответчика, о заключении агентского договора с Г и возложением обязанности на последнего, на страховую компанию, так как ООО «Алые Паруса» ненадлежащий ответчик судом не принимаются.
Убытки истцов в части компенсацию истцов на лечение за вред причиненный здоровью в размере 1.377 рублей 79 копеек подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В остальной части сумма причинных убытков не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как суду не представлен договор займа, а факт порчи мобильных телефонов и куртки, транспортных расходов на такси, потерянного заработка основан только на заявлениях самих истцов и другими доказательствами не подтвержден и противоречат представленным суду доказательствам согласно которым Березнева С.Н. находился на больничном в течении 22 дней, а требования о взыскании соответствуют 3-м месяцам.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4213 руб. 62 к. в соответствии со ст.395 ГК РФ не оспорена ответчиком, и признается судом правильной.
Произведенная истицами оплата услуг представителя не подтверждена документальна в связи с чем, не рассматривается судом, однако за истцами остается право на компенсацию расходов связанных с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, частью 1 статьи 101 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Березневой Д.А., Березнева С.Н., Моргалевой Т.В., удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алые паруса» в пользу Березневой Д.А., Березнева С.Н., Моргалевой Т.В. стоимость туристической путевки в размере 33.150 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 4.213 рублей 62 копеек, расходы на лечение в размере 1.377 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей по 10 тысяч в пользу каждого истца.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья -