Именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 апреля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рохлиной С.А. к ООО «Краснодаркурортпроект» и ЗАО «Краснодаркурортпроект» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Рохлина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Краснодаркурортпроект» и ЗАО «Краснодаркурортпроект» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих исковых требований истица указала, что она 01.11.2007 года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность архитектора в ООО «Краснодаркурортпроект» с окладом в размере 12 000 руб. На основании приказа № 23-общ. от 15.12.2008 года ей была присвоена квалификация «ведущий архитектор». 01.10.2009 года, на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, она была переведена на должность руководителя группы, о чем свидетельствует запись № в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, что подтверждается приказом №-л. Однако согласно расчетному листку за декабрь 2009 года, за ООО «Краснодаркурортпроект» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ней числится задолженность по заработной плате в размере 71 649, 73 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Краснодаркурортпроект» заключило с ней трудовой договор и она была принята на должность «архитектор-руководитель» группы по совместительству на неопределённый срок с испытательным сроком три месяца. Заработная плата была установлена трудовым договором в соответствии с действующими у ЗАО «Краснодаркурортпроект» системами оплаты труда, которая составила 0,25 тарифной ставки 3 000 руб. в месяц. По ее желанию сведения о работе по совместительству не были внесены в трудовую книжку. Согласно расчётному листку за декабрь 2009 года, за ЗАО «Краснодаркурортпроект» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ней числится задолженность по заработной плате в размере 6231,37 руб. При увольнении работодатель не произвёл с ней полный расчет, чем нарушил требования трудового законодательства, на основании чего просила взыскать с ООО «Краснодаркурортпроект» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 71649, 73 руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы. Взыскать с ЗАО «Краснодаркурортпроект» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 6231,37 руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы.
В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ООО «Краснодаркурортпроект» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 71649, 73 руб., а так же взыскать с ЗАО «Краснодаркурортпроект» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 6231,37 руб., при этом от требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с ответчиков, Рохлина С.А. отказалась.
Представитель ответчиков Качурина М.И., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Обстоятельно исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в полном объеме признан ответчиком, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рохлиной С.А. к ООО «Краснодаркурортпроект» и ЗАО «Краснодаркурортпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Краснодаркурортпроект» в пользу Рохлиной С.А. задолженность по заработной плате в размере 71 649 (семьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 73 копейки.
Взыскать с ООО «Краснодаркурортпроект» государственную пошлину в доход государства в размере 2 349 (две тысячи триста сорок девять) рублей 50 копеек.
Взыскать с ЗАО «Краснодаркурортпроект» в пользу Рохлиной С.А. задолженность по заработной плате в размере 6 231 (шесть тысяч двести тридцать один) рубль 37 копеек.
Взыскать с ЗАО «Краснодаркурортпроект» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.
Председательствующий: