Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» мая 2011г. Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующий Гончаров О.А.
при секретаре Бескоровайная Я.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Иванковой Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с заявлением к Иванковой Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.05.2008 года в общей сумме 231.583 рублей 57 копеек, из которых: 159.510,06 рублей - просроченный основной долг, 17.951,01 рублей - просроченные проценты, 29.160,80 рублей - проценты на просроченный долг, 24.961,70 - штрафы, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 5.515,83 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что 21.12.2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Иванковой Н.М. был заключен кредитный договор № в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей на потребительские цели сроком возврата 15.05.2012 года. Условия договора ответчиком не выполняются.
Истец просит взыскать с Иванковой Н.М. задолженность по кредитному договору № от 15.05.2008 года в общей сумме по состоянию на 02.09.2010 года включительно 231.583,57 рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Кладиенко Е.О., на удовлетворении исковых требований настаивала. Просит учесть, что в описательной части искового заявления допущена техническая ошибка в расчетах взыскиваемых сумм с Иванковой. Ответчица, недобросовестно использовала допущенную описку при написании кассационной жалобы, к которой не представила каких-либо квитанций подтверждающих исполнение условий договора и оплаченных по договору денежных сумм. Кроме того, не имея возможности опровергнуть доводы искового заявления и представленный истцом расчет задолженности по договору, ответчица неоднократно уклоняется от явки в судебное заседание, с целью уклонения от исполнения обязательства и не имея документальных подтверждения доводов изложенных в кассационной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так, в судебном заседании установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 15 мая 2008г. № из которого усматривается следующее, банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 200.000 рублей, сроком возврата 15 мая 2012 года. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых.
Выдача денежных средств Иванковой Н.М. подтверждена распоряжением на выдачу кредита во вклад от 15 мая 2008 г., выпиской по счету 15 мая 2008 г.
Копия кредитного договора, имеющаяся в материалах настоящего дела, которая имеет подпись плательщика (ответчика по делу), подтверждают обстоятельства его ознакомления и согласие с начисленными процентами по заключенному договору.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанная норма, в силу п.2 ст.819 ГК РФ применяется и к отношениям по кредитному договору.
Норма п. 2 ст.811 ГК РФ отражена в п.5.4.3 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, а именно банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент (ответчик по делу) не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в сроки, установленные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору и процентов, долг Иванковой Н.М. по состоянию на 02 сентября 2010г. составляет 231.583 рубля 57 коп., который состоит из: 159.510,06 рублей - просроченный основной долг, 17.951,01 рублей - просроченные проценты, 29.160,80 рублей - проценты на просроченный долг, 24.961,70 - штрафы, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 5.515,83 рублей.
Указанный расчет соответствует выписке по счету представленной представителем банка, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнения в правильности, поскольку ответчиком альтернативный расчет, подтвержденный платежными документами, указывающий на исполнение ответчиком условий договора, не представлен.
Доводы представителя ответчика изложенные в кассационной жалобе на решение суда от 26.10.20101 года, суд расценивает, как способ уклонения от исполнения обязательства по заключенному сторонами кредитному договорупо заклчюенному сторонами сполнения обязательства ие суда от 26.10.20101 года суд расценивает.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
С учетом установленных судом конкретных обстоятельств по делу: последствий нарушения обязательств, размера основного невыполненного обязательства перед истцом и выплаты платежей за период времени с 2008 года по 2011г., руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с Иванковой, уменьшив размер штрафа и процентов на просроченный долг до 30.000 рублей.
С учетом изложенного, всего к взысканию с ответчика Иванковой в пользу истца суд полагает необходимым взыскать: сумму основного долга - 159.510,06 рублей, 17.951,01 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, проценты на просроченный долг и штрафы в размере 30.000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что истица уклоняется от исполнения условий кредитного договора, а так же не представила квитанции подтверждающие сумму долга, и доказательств указанных Иванковой в кассационной жалобе.
С учетом требований ст.450 ГК РФ в связи с не исполнением Иванковой существенных условий договора суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №
Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежными поручениями на сумму 3.167 рублей 99 коп. и 2.347 рублей 84 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПКРФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № заключенный между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Иванковой Н.М..
Взыскать с Иванковой Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 159.510 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 17.951 рубль 01 копейка, штраф и проценты на просроченный долг в размере 30.000 рублей, а также оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 5.515,83 рублей, а всего 212.976 рублей 09 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течении десяти дней.
Председательствующий -