РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующий Гончаров О.А.
при секретаре Бескоровайная Я.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурачева В.И. к Емтыль А.М. и Емтыль С.А. о признании недействительным договора на участие в финансировании совместного строительства жилого дома № от 30.03.2007 г. и взыскании денежных средств полученных по договору,
УСТАНОВИЛ:
Мурачев В.И. обратился в Октябрьский районный суд с иском Емтыль А.М. и Емтыль С.А. о признании недействительным договора на участие в финансировании совместного строительства жилого дома № от 30.03.2007 г. и взыскании денежных средств полученных по договору
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором на участие в финансировании совместного строительства жилого дома № от 30.03.2007 г. внес 1 550 000 рублей для приобретения квартиры общей площадью приблизительно 63 м2, на втором этаже в подъезде №1 в строящемся доме расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> Денежные средства были переданы истцом застройщикам данного дома - Емтыль А.М. и Емтыль С.А..
Ответчиками, условия заключенного договора выполнены не были, и более того, как оказалось впоследствии, истцы не имели права осуществлять строительство данного дома и привлекать денежные средства с физических лиц. Считает, что вышеуказанный договор был заключен с нарушением положений действующего законодательства РФ.
В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика исковые требования не признал представил суду отзыв и пояснил, что обязательства ответчиков перед истцом по поручению Емтыль выполнило третье лицо гражданин Д. Просит отказать в иске в связи с истечением сроков давности.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что Мурачев В.И. в соответствии с заключенным договором на участие в финансировании совместного строительства жилого дома № от 30.03.2007 г. внес свои денежные средства в размере 1 550 000 рублей для приобретения квартиры общей площадью приблизительно 63 м.2, на втором этаже в подъезде №1 в строящемся доме расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>
Застройщиком данного жилого дома в соответствии с договором на участие в финансировании совместного строительства жилого дома № от 30.03.2007 г. является Емтыль А.М.. То есть указанное лицо, совместно с другими лицами, в том числе Емтыль С.А., фактически осуществляли строительство данного многоквартирного жилого дома.
По вышеуказанному договору Емтыль А.М. осуществлял строительство многоквартирного жилого дома, привлекая денежные средства Истца. На истца возлагалась обязанность по оплате строительства дома, а Ответчик принимал на себя обязанность застройщика объекта с обязательством передать Истцу в собственность обусловленное договором имущество по окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с графиком работ Емтыль А.М. обязался обеспечить передачу имущества до 30 ноября 2007 г. Однако, ответчиком обязательства по передаче квартиры в собственность выполнены не были.
Истцом в адрес Ответчиков были переданы денежные средства в размере 1 550 000 рублей (Расписка от 30.03.2007 г., Расписка от 11 мая 2007 г., Расписка от 22 мая 2007 г.).
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 214) отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства должны регулироваться именно этим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ №214 привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на предусмотренных законом основаниях.
В соответствии с положениями ФЗ № 214 вышеуказанные договора должны быть заключены в письменной форме, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации (п. 3 ст. 4 ФЗ № 214).
п. 2.1. ст. 3 ФЗ №214 запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 ФЗ № 214. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч. 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной по иску гражданина, заключившего такую сделку.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 214 застройщиком должно являться юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ № 214 застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего ФЗ № 214 застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с ФЗ № 214 на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ФЗ № 214, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Учитывая то, что ответчики осуществляли предпринимательскую деятельность по строительству и реализации жилых помещений физическим лицам к ним применимы нормы ст. 23 Гражданского кодекса РФ, и следовательно к данные правоотношения также должны регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ и нормами закона «О защите прав потребителей», регулирующие отношения между гражданином, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги по возмездному договору с другой стороны. Что соответствует мнению Верховного суда РФ изложенному в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ «Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов» (Бюллетень Верховного суда РФ № 2 за 2003 год).
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, ответчики осуществляли строительство жилого дома и привлекали денежные средства Истца, с грубым нарушением действующего законодательства РФ, так как не могли заниматься строительством жилого дома с привлечением денежных средств граждан ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к Застройщику ФЗ № 214; в соответствии с ФЗ №214 ответчики не имели права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома; договора на привлечение денежных средств заключаемые ответчиками не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в частности договор на участие в финансировании совместного строительства жилого дома № от 30.03.2007г. не содержит отметки о государственной регистрации.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сроки давности заявленные истцом не могут быть приняты судом во внимание, так как обязательства согласно заключенного договора не были исполнены ответчиками, а согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок исполнения, должно быть исполнено с момента предъявления требования, после чего начинают истекать сроки давности.
Кроме того, согласно ст.181 ГК РФ сроки давности начинаются со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчики не исполнили обязательства перед истцом, от исполнения обязательств по договору от 30.03.2007 года уклоняются.
К показаниям свидетелей Б Д1 С и Д допрошенных в судебном заседании и подтвердивших исполнение обязательств перед истцами третьими лицами суд относится критически, так как показания свидетелей не подтверждены документально, и согласно действующего законодательства не могут быть признаны доказательствами подтверждающими позицию ответчиков. Письменные доказательства, подтверждающие позицию ответчиков, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что обязательства ответчиков перед истцом по поручению Емтыль выполнил Д, основаны на устных пояснениях стороны и свидетелей, тогда как между истцом и Д был заключен договор купли-продажи не относящийся к предмету спора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.23, 167, 168, 322 ГК РФ, 2, 3 ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», 16 Закона «О защите прав потребителей» суд
РЕШИЛ:
Иск Мурачева В.И. к Емтыль А.М. и Емтыль С.А. А. признании недействительным договора на участие в финансировании совместного строительства жилого дома № от 30.03.2007 г. и взыскании денежных средств полученных по договору, удовлетворить.
Признать недействительным договор на участие в финансировании совместного строительства жилого дома № от 30.03.2007 г. заключенный между Мурачевым В.И. и Емтыль А.М..
Взыскать солидарно с Емтыль А.М. и Емтыль С.А. в пользу Мурачева В.И. денежные средства в размере 1 550 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Судья О.А. Гончаров