Решение по иску Гузенко Д.М. к Харченко И.Д. о взыскании денежных средств.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2011г. Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующий Гончаров О.А.

при секретаре Бескоровайная Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гузенко Д.М. к Харченко И.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гузенко Д.М. обратился в суд с заявлением к Харченко И.Д. о признании недействительной (ничтожной) сделкой предварительный договор купли-продажи от 26.12.2007 года заключенный между ним и Харченко И.Д., взыскании денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что 26 декабря 2007 г. между Харченко И.Д. в лице ее представителя П, действующей на основании доверенности от 05 сентября 2007 г. и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи части жилого дома, на которую приходится квартира №, расположенная на 6 этаже по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Истец указывает на то, что Харченко И.Д. не имела намерения продавать квартиру, никаких правоустанавливающих документов у нее не было.

Тем более, что дом № по <адрес> Краснодара имеет три этажа, а истец намеревалась продать квартиру № по указанному адресу на шестом этаже.

Учитывая изложенное просит признать недействительной (ничтожной) сделкой предварительный договор купли-продажи от 26.12.2007 г., заключенный между ним и Харченко И.Д. в лице представителя П, взыскать с Харченко И.Д. в пользу Гузенко Д.М. 1.100.000 (один миллион сто тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 000 (двести двадцать семь тысяч) рублей, а всего 1 327 000 (один миллион триста двадцать семь тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель Гузенко Д.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Харченко И.Д. возражал против заявленных исковых требований, считая их необоснованными. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 26.12.2007 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи части жилого дома, на которую приходится кв.№, расположенная на 6-м этаже по адресу: г.Краснодар, ул.<адрес>, площадью 38.4 кв.м.

В соответствии с договором покупатель - Гузенко Д.М. передает, а продавец - Харченко И.Д. в лице представителя П получает денежные средства в сумме 1.100.000 рублей за продаваемую часть жилого дома, на которую приходится кв№, расположенная на 6 этаже по адресу: г.Краснодар, <адрес>, площадью 38,40 кв.м. Полная сумма продажи составляет 1.382.400 рублей. Срок подписания договора купли-продажи в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю не позднее 30.11.2008 года. В договоре также имеется расписка, согласно которой П получила от Гузенко Д.М. денежную сумму 1.100.000 рублей. Полномочия П как представителя на получение денежных средств подтверждены доверенностью № № от 05 сентября 2007 г.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

В предварительном договоре купли-продажи от 26.12.2007 года отсутствуют сведения о государственной регистрации права, либо иные сведения подтверждающие право собственности продавца на квартиру № на 6 этаже, в <адрес> в г.Краснодаре, также договор не содержит отметок о постановке на государственный учет продаваемого объекта недвижимости.

Суду не были предоставлены ответчиком правоустанавливающие документы, как на жилой дом, так и на продаваемую квартиру.

В материалах настоящего дела имеются фотография жилого дома по адресу: г.Краснодар, <адрес> на которой видно, что дом состоит из трех этажей, а ответчик, согласно предварительного договора купли-продажи от 26.12.2007 года намеревался продать квартиру № по указанному адресу на шестом этаже.

Таким образом Харченко И.Д. в действительности не является собственником квартиры расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>. и ввела в заблуждение истца относительно принадлежности квартиры, изначально не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) предварительного договора купли-продажи от 26.12.2007 года, заключенного между Харченко И.Д. в лице ее представителя П, действующей на основании доверенности № от 05 сентября 2007г. и Гузенко Д.М., как не соответствующий закону, то есть признания его ничтожным.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи от 26.12.2007 года Харченко И.Д. получила от истца денежные средства в сумме 1.100.000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ, представленный истцом не оспаривается ответчиком и не вызывает у суда сомнения в правильности.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительной (ничтожной) сделкой предварительный договор купли-продажи от 26.12.2007 года заключенный между Харченко И.Д. в лице ее представителя П, действующей на основании доверенности № № от 05 сентября 2007 г. и Гузенко Д.М..

Взыскать с Харченко И.Д. в пользу Гузенко Д.М. 1.100.000 (один миллион сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227.000 (двести двадцать семь тысяч) рублей, а всего 1.327.000 (один миллион триста двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Харченко И.Д. в доход РФ государственную пошлину в размере 19.835 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней через районный суд.

Председательствующий -