РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Дьяконовой И.В., при секретаре Шафнер А.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Н.В. к ООО «Страховая компания «Северная Казна», Юсупову Ф.Х. о взыскании страховой выплаты и возмещении вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты и возмещении имущественного вреда с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в размере 120000 руб., неустойки в размере 6820 руб., расходов по составлению оценки в размере 3000 руб., с Юсупова Ф.Х. - в размере 117262 и расходы по определению товарной стоимости автомобиля в размере 2000 руб., а также солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы по иску. Свои требования представитель истца пояснил тем, что в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Шевролет Ланос, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица Юсупова Ф.Х. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна», куда были поданы все необходимые документы, для получения страховой выплаты. Однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец и обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском, который просит удовлетворить. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» страховую выплату в размере 120000 руб., неустойку в размере 11904 руб., а также судебные расходы по делу по оплате госпошлины в размере 5641 руб. расходы по составлению доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. От исковых требований к Юсупову Ф.Х. о возмещении вреда представитель истца в судебном заседании отказался. Представитель ООО «СК «Северная Казна» в судебном заседании против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что заявленные требования необоснованно завышены, в связи с чем просит в иске отказать. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, а производство по делу по иску к Юсупову Ф.Х. о возмещении вреда считает необходимым прекратить. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло столкновение автомобилей ВАЗ 2106 под управлением Юсупова Ф.Х. с автомобилем Шевролет Ланос, собственником которого является истец, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения Истцу, как собственнику автомобиля, таким образом, причинен материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в ДТП (имеется в материалах дела). Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 202822 руб. Согласно отчету об оценки дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 34440 руб. В судебном заседании также установлено, что Юсупов Ф.Х. является страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного с ООО «СК «Северная Казна», ответчиком по иску. В связи с указанным, в порядке, установленном законом, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного Юсуповым Ф.Х., как страховщику по договору обязательного страхования. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступления предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы. Согласно ч.1 ст.6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательства, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 13 вышеназванного закона от 25.04.2002г. потерпевший праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 309 ГК РФ ответчик должен исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ему материальный ущерб в размере 120000 руб. Одновременно суд считает подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины от цены иска размере 3600 руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 23600, которые подтверждаются имеющимися в деле квитанциями. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 143600 руб. Одновременно, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску к Юсупову Ф.Х. о возмещении вреда, поскольку истец в этой части от иска отказался, отказ принят судом. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным производство по делу в части прекратить. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В остальной части суд считает необходимым в иске отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст. 1, 6, 13 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 194-198, 220, 221 ГПК РФ ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Журавлева Н.В. 120000 рублей (сто двадцать тысяч рублей) в счет страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей (три тысячи шестьсот рублей), а всего 143600 рублей (сто сорок три тысячи шестьсот рублей). Производство по делу по иску Журавлева Н.В. к Юсупову Ф.Х. о взыскании страховой выплаты и возмещении вреда прекратить Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В остальной части в иске - отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара. Судья