РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2011г.                                                                 г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                       Гончарова О.А.,

при секретаре             Бескоровайная Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ясинской Г.Г. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ясинская Г.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК ФИО3, считает, что алименты выплачивались должником не в срок и не в должных суммах, что привело к образованию задолженности, от погашения которой должник уклоняется.

Просит признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 29.12.2008 г. за период с 20.01.2005 г. по 01.01.2009 г. и постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.10.2010 г. за период с 29.12.2008 г. по 01.10.2010 г.

В судебном заседании заявитель настаивала на заявленных требованиях и просила суд признать незаконными и необоснованными обжалованные постановления.

Представитель ОСП по ЦО г.Краснодара Стефанова И.С. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, просит учесть, что постановлением от 16.10.2010 года произведен расчет задолженности должника по алиментам, который после вступления решения в законную силу и возобновления исполнительного производства будет исполняться.

Должник и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что алименты взыскателю выплачивались, претензий взыскатель не предъявлял, задолженности по алиментам не имеется.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.102 ФЗ-229 от 02.10.2007 года (ред. от 27.07.2010 года) «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании положений п.3 ст.102 ФЗ-229 от 02.10.2007г. размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Решением мирового судьи с/у №58 ЦАО г.Краснодара от 21 ноября 2003г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с должника - ФИО5 в размере 1\4 части от всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительного производства в период с 21.11.2003г. по 30.09.2010г. алименты должником выплачивались не в полном объеме, образовалась задолженность, в связи с чем, заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности за указанный период и получила от судебного пристава-исполнителя ФИО3 постановление от 29.12.2008г. о расчете задолженности по алиментам за период с 20.01.2005г. по 01.01.2009г. и постановление от 01.10.2010г. о расчете задолженности за период с 29.12.2008г. по 01.10.2010г.

Исходя из представленных суду материалов, следует, что оспоренные постановления от 29.12.2008г. и от 01.10.2010г. судебного пристава за период с 2005 по 2010 год, не содержали всех данных о задолженности по исполнительному листу за период с 2003 по 2005 год, в связи с чем, являются незаконными и нарушают права взыскателя.

Методика расчета задолженности по алиментам в данных постановлениях не соответствует положениям п.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» при выполнении данного расчета полагалось учесть все уплаченные должником денежные средства, как погашение задолженности прошлых периодов и выявить количество календарных месяцев, задолженность по которым должна определяться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания, то есть на 01.10.2010 г.

Материалы исполнительного производства содержат данные, подтверждающие, что в течение всего периода действия судебного приказа АЕ 24/03 от 21.11.2003 года должник имел просроченную задолженность по алиментам и к нему неоднократно применялись меры по розыску его имущества в связи с уклонением от добровольной уплаты алиментов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признает наличие задолженности по алиментным обязательствам ФИО5 перед Ясинской Г.Г.

Указанный вывод так же следует из не оспоренного должником постановления судебного пристава ото 16.10.2010 года об определении задолженности ФИО5 по состоянию на 16.10.2010 года в размере 69.465 рублей 70 копеек.

Указанное постановление, а так же расчет задолженности представленный суду не оспорены должником, и исходя из материалов дела, и материалов исполнительного производства признается судом правильным.

Доводы ФИО5 и его представителя об отсутствии задолженности по алиментам не основаны на материалах исполнительного производства, и не подтверждены должником в судебном заседании.

В связи с удовлетворением требований заявителя и необходимости производства исполнительских действий, суд считает необходимым возобновить исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 258, 441 ГПК РФ, ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ясинской Г.Г. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 29.12.2008ги от 01.10.2010г.

Обязать должностных лиц ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Ясинской Г.Г. в связи с уклонением должника от погашения задолженности по алиментам и принять меры к принудительным действиям в отношении должника по взысканию задолженности по алиментам согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2010 года.

Возобновить исполнительное производство №3/180/1/28/20105, приостановленное на основании определения суда от 1 марта 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Судья                                                                                                   О.А.Гончаров